|
...общественное мнение
Политология по-украински — это в первую очередь не наука, а бизнес. Политологами-учеными движет стремление найти истину: разобраться в причинно-следственных связях, понять принципы, по которым работает политика, и спрогнозировать возможные линии развития и очаги катастроф. В Украине для этого попросту нет базы в виде научной школы (хотя бы одной).
Нет корифеев, которые бы заложили основы отечественного политологического учения, нет даже тех, кто смог бы позаимствовать чужие учения и переиначить их на украинский лад, и закономерно нет подрывателей основ. Украина может по праву гордиться своими биологами и медиками, физиками и металловедами, историками и археологами. Но в политологической науке украинский вклад пока что отсутствует
СРЕДИ действительных членов Национальной академии наук Украины нет ни одного политолога, и только три политолога являются членами-корреспондентами НАНУ. Это декан факультета социологии и психологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко Владимир Евтух, директор Института политических и этнонациональных исследований им. И. Кураса НАНУ Юрий Левенец и главный научный сотрудник этого же института Николай Михальченко. Впрочем, эти трое не входят в число тех, кого принято считать «ведущими украинскими политологами». Евтух вообще не попадает в сферу внимания массмедиа, даже когда затрагивается его любимая тема межэтнических отношений. Левенец в последний год упоминался в СМИ исключительно в связи с его давними политическими связями (он был одним из организаторов референдума 2000 года). Если верить сообщениям, промелькнувшим в Интернете, в апреле он занялся формированием межпартийного блока, направленного на поддержку Юлии Тимошенко на президентских выборах 2010 года, под патронатом Виктора Медведчука, продолжая при этом консультировать Виктора Януковича насчет повышения его рейтинга. Однако в последние полгода о Юрии Анатольевиче молчат даже издания, специализирующиеся на провокациях, так что, похоже, денег ему не дал никто (или же он очень глубоко законспирировался). Единственный из членов-корреспондентов НАНУ, кто хотя бы изредка удостаивается от какой-нибудь газеты чести получить несколько строк для своей сентенции на политологические темы, — это Михальченко. Но и то не в статусе сотрудника института НАНУ, а благодаря тому, что является президентом Украинской академии политических наук, которую сам же и создал.
Если же проанализировать, кому из политологов достается львиная доля внимания массмедиа, выяснится, что это руководители частных аналитических центров. Этот вид бизнеса заключается в проведении исследований, фактическими заказчиками которых (хотя обычно неформальными) могут выступать политики, бизнесмены, руководители органов государственной власти и местного самоуправления, зарубежные и международные организации. Во многих случаях в заказ входит формулировка месседжей для общественного сознания. Эти месседжи приходится озвучивать самим же политологам, созывая пресс-конференции, выступая на «круглых столах» и в ток-шоу, наконец, давая комментарии журналистам.
Массмедиа не могут обойтись без комментариев экспертов, в том числе и без комментариев на политические темы. Для одних СМИ это необходимый структурный элемент газетной полосы или телепередачи, для других — способ убедить в своей объективности, для третьих — прием, позволяющий избегать собственных оценок и трактовок происходящих событий. Но «ведущие политологи» получают гонорары не в СМИ, а за цитируемость в СМИ.
Ожидаемые досрочные парламентские выборы придают особый интерес проверке того, насколько сбывались прогнозы «ведущих политологов» ранее. Ведь во время избирательной кампании нас опять ждет множество предсказаний, которые будут влиять на наш выбор. Проведенный анализ упоминаемости политологов в СМИ за время с начала 2008 года выявил следующую картину. Если исключить из рассмотрения тех, которые являются депутатами Верховной Рады и местных советов, занимают руководящие должности в органах государственной власти и местного самоуправления (а значит, цитируются во многом благодаря этому своему статусу), окажется, что почти 79% всех упоминаний приходится на десять экспертов. И даже последние из первой десятки в два раза опережают тех, кто стоит в начале второй десятки рейтинга. В целом на вторую десятку приходится чуть более 15% упоминаний, а на всех остальных экспертов, выступающих в СМИ в амплуа политологов, — около 6%. В грубом приближении это можно рассматривать и как картинку отечественного «рынка политологических услуг с медиасопровождением».
..
|
|
|
