Кому достанется универмаг «Украина"?

"ВТОРОСОРТНОЕ» ПОДСОЗНАНИЕ

 

Нетрудно заметить: чем сильнее Украина старается «прибиться» к Европе, тем меньше эта самая Европа ее уважает. На наш безвизовый режим они отвечают «шенгенским занавесом». На нашу развивающуюся демократию - обвинениями в полном ее отсутствии. И ни в какой другой области наша страна не слышала столько мудрых замечаний, как в сфере судебной системы. Мол, и несовершенна она, и коррумпированна, да и вообще со сталинскими пережитками.

 

Эти установки настолько прочно засели в нашем подсознании, что мы уже почти уверовали в свою «второсортность» и даже не пытаемся задать встречный вопрос: а так ли все справедливо у них самих? Более того: отечественные госорганы порой даже заикнуться не смеют, когда западные суды отбирают украинскую собственность не хуже рейдера! Классический пример такой истории - ситуация вокруг столичного универмага «Украина», чью судьбу без ведома киевлян, акционеров и собственников сейчас решают суды в далекой Ирландии. 

 

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

 

Ситуация с универмагом тянется несколько лет - с того времени, как компания «Линдхарст» перекупила право требования задолженности «Украины» в сумме $45 млн у компании «Иннишмор», которая в свое время приобрела ее у «Деменсне». Эти компании объединяет не только ирландская прописка. Их возглавляют представители семьи Квиннов - когда-то богатейших  людей Ирландии, по которым сильнейшим образом ударил мировой кризис.

 

Оказалось, что «Деменсне», в свое время владевшая акциями универмага, оставила его помещения в залог за долги перед ирландским «Англо Aйриш банком», и тот через Хозяйственный суд Киева пытался присвоить этот актив. Впрочем, аргументы банкиров были не очень убедительны: все-таки к отношениям между банком и семейством Квиннов киевский магазин касательства не имел. Более того, его акционеры даже были не в курсе, что предприятие выставлено под залог!

 

С такой точкой зрения согласились и украинские суды. После рассмотрения дела по всей судебной вертикали Высший хозяйственный суд Украины признал законным право компании «Линдхарст» на взыскание задолженности с универмага. К  тому же сделки о переуступке долга были зарегистрированы в Нацбанке и признаны законными. 

 

Это ирландцам не понравилось. И в самом деле: стоит ли считаться с судом Украины, которую вся Европа без устали учит «цивилизованности"? И банкиры подали протест. Правда, почему-то не в украинский суд, а в суд Северной Ирландии. 

 

В ЛУЧШИХ ТРАДИЦИЯХ 90-Х

 

Буквально в один день было принято решение о запрете взимать задолженность с универмага «Украина», мотивированное тем, что в свое время один Квинн перепродал свои права на магазин другому члену семьи с нарушением закона. При этом судья «не заметил», что в договоре займа у универмага было четко прописано: право на рассмотрение спора принадлежит государству Украина, а местонахождение органа рассмотрения споров - Киев. 

 

Но на такие мелочи в ирландских судах не принято обращать внимания, тем более если речь идет об интересах крупнейшего ирландского банка. Словом, суд игнорировал «ненужные формальности» и отправил письмо в киевский хозсуд. Украинские судьи, надо полагать, были изрядно удивлены, получив не заверенную бумагу, и не приобщили ее к делу. Банк, который к тому времени стал государственным в Ирландии, посчитал такое своеволие прямым оскорблением и начал действовать другими методами.

 

Для начала ирландская сторона задействовала владельца компании «Иннишмор» Питера Квинна, который неожиданно заявил, что никаких договоров с «Линдхарстом» не подписывал. Правда, позже он признался, что вынужден был сделать это заявление под сильным давлением и угрозами в свой адрес. 

 

Дальше - больше. Ирландские банкиры заблокировали деятельность Украины на Британских Виргинских островах. В ход пошли все те же «признания под давлением» и сфабрикованные «доказательства», после чего очередной ирландский судья принял решение об установлении внешнего контроля за компанией «Линдхарст» и фактически передал права на компанию рекомендованным банком управляющим. Такое «отжимание бизнеса», по всей видимости, очень популярно в странах, которые учат нас демократии. 

 

Напоследок нельзя не упомянуть о том, как в Европе соблюдается право на защиту. Ведь все упомянутые процессы проходили даже без формального вызова представителей «Линдхарста» в суд!

 

Трудно даже представить, какой шум бы поднялся, если бы подобным образом обращались с европейской компанией в Украине! Впрочем, отчасти в таком отношении к нам мы виноваты сами. Своим преклонением перед Европой и слепой уверенностью в ее вечной правоте мы позволяем издеваться над своей страной всем кому не лень.