Тренер "Шахтёра" винит в потере очков в Днепропетровске судью матча

После краткого резюме завершившегося поединка тренер донецкого Шахтера ответил на вопросы собравшихся журналистов.

— Очень хорошая игра сегодня была, проходила она с большой интенсивностью. Было видно, что обе команды играли на победу и хотели непременно выиграть. Хотя в конце матча мы имели преимущество в функциональном состоянии. Но в целом, думаю, мы демонстрировали это на протяжении всей игры. Шахтер, который пытался играть в свой привычный футбол, и пытался довести каждый мяч до своего логического завершения в линии атаки, и Днепр, очень хорошо использующий контратаки, и именно это принесло им успех. Думаю, для нас это два потерянных очка. Хотя Днепр будет дома играть против Динамо. Хотелось бы, чтоб днепропетровцы играли точно так же, с такой же интенсивностью, такой же самоотдачей и желанием против них. Наверняка в этой игре будет судить Шандор…

Была мужская игра, но, к сожалению, в некоторых моментах игроки друг против друга действовали слишком жестко как с одной, так и с другой стороны. Наверное, арбитру стоило раньше обратить на это внимание.

Не думаю, что это что-то бы решило, но все-таки: произведенные замены, по тридцать секунд на каждую, плюс некоторые паузы, возникшие во втором тайме, потянули на те всего лишь две минуты, что компенсировал рефери.

Хотелось бы поздравить Днепр с очень хорошей игрой. Они сыграли намного лучше, чем мы ожидали. Думаю, что они заслужили это очко. Они радовались этому очень сильно.

— Разве у вас есть сомнения в том, что Днепр точно так же настроится на Динамо, как сегодня на Шахтер?

— Мы же тоже анализируем игры, смотрим на то, с каким желанием, настроем, амбициями они против нас действуют, как жертвуют собой. Смотрим те же игры с Динамо, и сравнить их нельзя. Это хорошо, что против нас команды выходят играть с таким желанием, с каким сегодня вышел Днепр, чтобы, естественно, попытаться нас обыграть. Не хотел бы такого судью, как сегодня, в последующих играх.

— Ваша скамейка находилась рядом с боковым арбитром. Скажите, он сделал столько ошибок в сторону Шахтера? Вы это заметили?

— Я говорил только о тех очень опасных фолах, которые были в поле. Я не касался остальных моментов поединка. Опять же, я не говорю о качестве судейства, а лишь говорю о том, как рефери интерпретировал эти нарушения. Хорошо, что не произошло чего-то страшного и никто никого сильно не "сломал". Хотя некоторые ребята и у нас, и у соперника, наверное, с травмами вышли из игры.

— Гол Селезнева, по вашему мнению, это индивидуальное мастерство нападающего или ошибка игрока, который должен был действовать против него персонально?

— Наверное, Пятов должен был на такие мячи выходить, а не стоять на линии ворот. И, естественно, очень хорошо этот удар исполнил Селезнев. Как и в первом голе, невнимательность Пятова привела к взятию ворот.

По материалам: "football.ua"