Что дадут профстандарты высшему образованию

По идее, каждая из сторон в этом заинтересована. Тем не менее, высшая школа еще не до конца приняла идею, что профстандарты лягут в основу стандартов образования и вузовских учебных программ. С одной стороны, вузы не совсем устраивает портрет специалиста, который рисуют работодатели, с другой, — высшая школа не готова к независимой оценке качества своей работы: действует инстинкт самосохранения.

Почему вузы сопротивляются профстандартам

В современной ситуации система высшего образования не чувствует необходимости формулировать конкретные результаты обучения, а значит определять четкие критерии оценки его качества

В начале сентября Кабинет министров утвердил порядок, по которому должны разрабатываться отраслевые стандарты высшего образования. Этот документ устанавливает обязательное участие органа, объединяющего организации работодателей, в разработке и согласовании проектов образовательно-квалификационных характеристик выпускников вузов. Кроме того, идет работа над новой редакцией Закона "О высшем образовании", который, как ожидается, расширит влияние работодателей на образовательную сферу. Не исключено, что они, например, смогут участвовать в определении перечня специальностей для подготовки специалистов, формировании государственного заказа на обучение студентов и т.д. Так ли это будет на самом деле, выяснится в конце года, когда закон (как обещали чиновники), наконец, примут. В любом случае важно, что уже сейчас делаются первые шаги к реализации давно декларируемой государством задачи — приведение высшего образования в соответствие с потребностями рынка труда. В связи с этим пилотный проект по разработке отраслевых профессиональных стандартов в Украине, который осуществляет компания "Систем Кэпитал Менеджмент" совместно с Министерством образования, науки, молодежи и спорта, Конфедерацией работодателей Украины при поддержке Британского Совета, оказался весьма кстати.

Дело в том, что профстандарты — паспорта профессий, представляющие собой подробно описанные требования к компетентностям, которыми должен обладать специалист, являются ключевым инструментом, связывающим две системы: тех, кто готовит молодые кадры, и тех, кто предоставляет им работу. Ключевым, потому что позволяет им вкладывать одинаковый смысл в понятие качество образования.

Система образования подразумевает под качеством некую совокупность знаний, которые студент получает на выходе. Свидетельствует об этих знаниях диплом, где указано, какие предметы изучал выпускник, и какие оценки он по ним получил на экзамене. Чем выше оценки, тем, соответственно, качественнее специалист. Работодатели же понимают под качеством образования не только уровень теоретической подготовки выпускников, но и способность применять полученные знания на практике, степень их личностной организации — умеют ли они работать в команде, быстро ли ориентируются в нестандартных ситуациях, сознательно ли подходят к соблюдению правил техники безопасности и т.д. Информации о таких качествах диплом не дает. Судить об их наличии по перечню курсов, прослушанных выпускником, тоже не приходится.

Это говорит о необходимости двух вещей. С одной стороны, должна существовать дополнительная система оценивания квалификации молодых специалистов, помогающая определить степень их готовности работать по профессии. С другой стороны, вузовские учебные программы должны изначально ориентироваться на то, чтобы максимально эту готовность обеспечить. Система профстандартов как раз и является той основой, которая помогает и строить обучение в соответствии с реальными производственными требованиями, и определять качество этого обучения.

Переход профстандарта в модульные учебные программы происходит тем легче, чем больше сама специальность подготовки ориентирована на потребности рынка труда. Это в большей степени присуще системе профтехобразования. В высшей школе ситуация сложнее. Высшее образование не просто готовит специалиста, знающего технологические процессы и умеющего выполнять определенные функции, но еще и формирует широту кругозора, развивает навыки анализа информации и т.д. Поэтому содержание учебного процесса, подогнанное исключительно под профстандарт, окажется слишком узким. Собственно, потому система высшего образования так и сопротивляется внедрению профстандартов, апеллируя к тому, что они не отражают разносторонней развитости и широты познаний, которыми должен обладать современный образованный человек. Кроме того, такая позиция выгодна еще и потому, что избавляет от необходимости формулировать конкретные результаты обучения, а значит определять четкие критерии оценки его качества. На самом деле профстандарты вовсе не сужают высшее образование и не мешают наполнять содержание обучения теоретическими или исследовательскими составляющими. Они лишь вносят в него главный ориентир — соответствие требованиям современного рынка труда.

Владимир Ризун: Редакции никогда не заменят университетов

На вопросы "Комментарияев о сотрудничестве работников образования и работодателей ответил директор Института журналистики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко профессор Владимир Ризун.

Сегодня часто можно услышать, что выпускников факультетов журналистики необходимо долго учить элементарным профессиональным навыкам, прежде чем допускать к полноценной работе в редакции. Ощущают ли сами преподаватели этот разрыв между качеством журналистского образования и реальными требованиями рынка? Заинтересованы ли во внедрении системы профстандартов?

Журналистика как сфера профессиональной деятельности в нашей стране наиболее уязвима с точки зрения соблюдения норм, правил, принципов организации работы. Прежде всего это связано с открытостью профессии: любой человек независимо от образования может называть себя журналистом и любой может работать в журналистике. В таких условиях говорить об общепризнанных стандартах профессии, передающихся исключительно через образование, не приходится.

Если есть профессия, должна существовать и система подготовки кадров. Соответственно на работу следует брать только тех, кто прошел обучение и получил образование. Система подготовки кадров должна базироваться на выработанных отраслью профессиональных стандартах. Если нет договоренности между профессионалами о правилах и принципах работы, образование тут ничем не поможет, так как у образования отсутствуют ориентиры. Фактически история журналистского образования — это академическая инициатива в направлении обучения и академическое видение профессии. За время независимости никто и никак не озвучивал для университетов запроса от отрасли на профессию. Все на уровне критики: не так готовят. Вот и весь запрос. Поэтому работники образования не просто ощущают разрыв между отраслью и университетами, они сами пытаются его ликвидировать. Но это движение в одну сторону и без обратной связи. На самом же деле медиаотрасль должна быть не столько заказчиком кадров, сколько активным участником процесса подготовки кадров. Не в том смысле, чтобы самостоятельно готовить журналистов: никогда редакции не заменят университетов. Участие редакций в подготовке кадров заключается в том, что они совместно, через профсоюзы или специально созданные органы, разрабатывают профессиональные требования; руководят практикой студентов, то есть учат их, а не используют только как работников; участвуют в проведении практических и семинарских занятий.

Заинтересованность образования во внедрении системы профстандартов очевидна. Но сама журналистская среда должна признавать и придерживаться их. Это движение по созданию профстандартов, которое, наконец, началось в Украине, конечно, положительно повлияет и на саму журналистскую среду в плане ее же профессионализации. Может, наконец, украинская медиаотрасль задумается над своим "я", и университетам тогда станет понятно, кого готовить.

Представим, что разработанные профстандарты одобрены работниками образования и отраслью. Какие изменения в деятельности вуза (например, Института журналистики) должны произойти при внедрении этих стандартов — в учебных программах, в оценивании студентов и выпускников?

Профстандарты должны быть одобрены не преподавателями, а работодателями. Педагоги же должны на основании одобренных профстандартов разработать свои, образовательные стандарты, так называемые образовательно-профессиональные характеристики и образовательно-профессиональные программы и средства диагностики. Может ли это привести к изменениям в системе подготовки журналистов? Может. Рабочая группа педагогов уже предложила в своем отчете такие изменения, но это была реакция на первый вариант профстандарта: во-первых, необходимо изменить структуру образовательных стандартов; во-вторых, открыть образовательно-квалификационный уровень младшего специалиста для подготовки репортеров (для Института журналистики это вроде бы и невыгодно, потому что тогда репортеров будут готовить в техникумах или колледжах, но дело здесь не в выгоде, а в целесообразности); в-третьих, ввести новые специализации к существующим бакалаврским и магистерским программам по журналистике.

Что касается оценивания студентов и выпускников, это вопрос очень серьезный. Во-первых, работодатели должны быть заинтересованы в достоверности, точности и валидности оценивания, они должны привлекаться к разработке таких систем оценивания и брать в ней непосредственное участие. Кстати, разработанные системы могли бы использоваться работодателями при приеме на работу или аттестации на рабочем месте. Во-вторых, системы оценивания должны проходить общую процедуру утверждения, то есть работники образования с работодателями вместе разрабатывают эти системы, вместе их утверждают и совместно признают и используют. Надеюсь, в будущем все так и будет!

Данный материал подготовлен при содействии компании "Систем Кэпитал Менеджмент" (СКМ), осуществляющей пилотный проект по разработке и внедрению в Украине системы отраслевых профессиональных стандартов. Активное содействие СКМ в реализации этого проекта оказывают Британский Совет в Украине и Министерство образования, науки, молодежи и спорта Украины. Медиа-партнеры проекта: еженедельник "Комментарии", информационно-аналитический портал Comments.UA