В «деле Индило» появилось много интересных фактов (ДОПОЛНЕНО)

Об этом они сказали в ходе допроса в Деснянском районном суде Киева, передают "Украинские новости".

Милиционер по охране задержанных Игорь Лаута отметил, что сейчас уже не помнит всех обстоятельств дела, но подтверждает свои предыдущие показания о неприменении силы со стороны обвиняемых коллег по отношению к Индило.

"Я не видел, чтобы кто-либо применял к Индило физическую силу", — сказал он.

Милиционер также смог вспомнить, что видел, как студент упал с лавки в камере, но не придал этому особого значения.

"Помню, что с лавки он (Индило) падал... Больше ничего не помню", — отметил Лаута.

Другой свидетель, дежурный оперуполномоченный Александр Мельник, также сказал, что ничего не видел в ту ночь.

При этом он отметил, что слышал звук падения или глухого удара из комнаты, где находился Индило и другие милиционеры.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания свидетель по делу о гибели в 2010 году студента Игоря Индило в Шевченковском районном управлении милиции Киева, главный врач бригады "скорой помощи" Эдуард Попутняк, признал, что халатно проводил осмотр тела студента и допустил ряд ошибок.

Он отметил, что когда "скорая" первый раз прибыла в райотдел по вызову с подозрением на сердечный приступ у Индило, врачи, и лично он, были уверены, что студент просто симулирует потерю сознания.

Главврач решил не госпитализировать его и "по привычке" записал, что у задержанного "острая алкогольная интоксикация".

"Признаков того, что он (Индило) был в бессознательном состоянии не было... Ну да, были ошибки, были упущения с моей стороны!" — сказал Попутняк.

При этом медик не смог ответить суду, чем отличаются признаки закрытой черепно-мозговой травмы и острой алкогольной интоксикации.

Попутняк отметил, что бригада "скорой" отказалась от госпитализации студента так как тот вел себя вызывающе по отношению к ним и признаков серьезной травмы у него не было, даже несмотря на возможную длительную потерю сознания.

Кроме того, когда он прибыл во второй раз в райотдел, он подписал протокол осмотра трупа Индило даже не удостоверившись, что такой осмотр был проведен надлежаще и качественно.

Кроме того, бывший начальник Шевченковского РОВД во время допроса заявил, что погибший студент Игорь Индило получил закрытую черепно-мозговую травму из-за падения в результате приступа эпилепсии, о которой знали родители юноши.

"У этого ребенка (Индило) была травма с 4 лет! Да у него эпилепсия была!", — сказал Мирошниченко, отметив, что ему стоило немалых усилий получить эту скрываемую родителями информацию.

Он считает, что Индило умер не после падения со скамейки в КПЗ, а после неожиданного падения из-за приступа эпилепсии в комнате дознания.

"С этой скамейки у нас падает по 100 человек в день! От этого нельзя умереть!" — отметил он.

При оглашении этой информации Мирошниченко заметно нервничал и постоянно упоминал о судимостях отца Индило.

Также экс-начальник РОВД сказал, что, по его сведениям, в крови у Индило в тот вечер было 1,8 промилле алкоголя, а в моче вообще 3,6 промилле.

Кроме того, Мирошниченко считает правильным то, что участковый затащил тело Индило после падения в КПЗ. "А куда его (Индило) девать?! Что на улицу надо было вытащить и оставить?!" — сказал он.

Как сообщали "Комментарии", 20-летний студент Игорь Индило погиб в Шевченковском РУВД Киева в мае 2010 года. По версии правоохранителей парень умер от падения с нар, на которых спал. Прокуратура Шевченковского района Киева возбудила уголовное дело по факту превышения служебных полномочий работниками Шевченковского РОВД, в котором погиб студент.

Обвиняемый по делу об убийстве студента Индило был приговорен к 5 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года. Однако позже дело было рассмотрено в апелляционной инстанции и направлено на повторное рассмотрение.