УКРАИНА

Сергей Шабовта: На частные фирмы нельзя надавить и сказать: «Молчать, и идите охранять»

Сергей Шабовта: На частные фирмы нельзя надавить и сказать: «Молчать, и идите охранять»

0

материалы по теме:

Планы МВД о привлечении охранных фирм к обеспечению общественного порядка комментирует «proUA» президент Украинской федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта

Вчера министр внутренних дел Анатолий Могилев заявил, что МВД планирует привлекать сотрудников частных охранных фирм к обеспечению общественного порядка.

О том, есть ли у частных охранников право выполнять обязанности милиционеров, будет ли МВД оплачивать эти услуги, и каким образом через «дружинников» легализуется покупка травматического оружия, «proUA» рассказал Сергей Шабовта, президент Украинской федерации профессионалов безопасности.

Почему, на Ваш взгляд, появилась идея привлечения частных фирм для охраны общественного порядка?

Я не скажу, что эта идея бесконечно нова. Более того, министр Могилев не является тут первооткрывателем. Есть государства (например, Великобритания), где участие частных компаний в охране общественного порядка - обязательное условие их работы на рынке. Кроме того, фирмы, оказывающие охранные услуги на рынке безопасности, эпизодически, в определенных ситуациях участвуют в охране общественного порядка.

Уточните, о каких ситуациях идет речь?

В городах районного или даже областного уровня традиционно не хватает сил милиции. Естественно, возникает необходимость привлечения дополнительных ресурсов. В качестве примеров могу назвать Херсонскую область или Полтаву – там подобное взаимодействие существует не один год. Руководство областных управлений МВД на своем уровне решает эти вопросы. Есть диалог с охранными предприятиями, и они достаточно активно участвуют в мероприятиях вроде Дня города, выборов и т.д.

А есть ли у частных охранников для этого законные полномочия? К примеру, они призвали хулигана к порядку, а он подаст в суд?

Непременно. И выиграет этот суд. На сегодня охранный рынок не отрегулирован законом. Законопроект «Об охранной деятельности» был 5 марта принят в первом чтении, сейчас подготовлен некий вариант ко второму чтению, но он вызывает шквал критики со стороны самого рынка. Но законодатели пока не хотят нас слышать. Сейчас дело обстоит так, что можно включить в состав наряда милиции представителя охранной компании, но он лишен каких-либо особых прав и полномочий.

Но если таких нормативов в настоящее время нет, получается, что участие частных охранников в таких мероприятиях незаконно?

Тут есть свои нюансы. По логике существующих законов охранник как гражданин имеет право, скажем так, заблокировать ситуацию с откровенным правонарушением. И немедленно вызвать подразделение милиции, которое оформит протокол, осуществит административное задержание и т.д. Формально мы так и действуем – охранник частного предприятия пресекает, например, явное хулиганство, а находящийся рядом представитель правоохранительной системы придает этому законный характер.

Получается нечто вроде дружинников советских времен?

Я сказал, что нет базового закона, который описывал бы охранную деятельность. Но есть Закон Украины «Про участие граждан в охране общественного порядка». В нем предусматривается создание неких общественных формирований. Они не относятся к частным охранным фирмам и не могут оказывать услуги, но при этом имеют права, сходные с правами милиции: например, осуществлять административное задержание. И если кто-то из них получит ранения, находясь в общественном формировании, то его будет защищать закон. В отличие от частного охранника, кстати.

А в чем еще отличия?

Членство в таком общественном формировании дает право на приобретение травматического огнестрельного оружия. И тут есть проблема – потому что он приобретает оружие на себя как на частное лицо, оружие – его собственность, а не собственность общественного формирования. И если завтра такой человек из этого формирования уйдет, нет механизма законного изъятия у него оружия. Благодаря этому большинство общественных формирований – особенно это характерно для Киева – превратилось в место, где за деньги вам дают возможность купить «травматику».

То есть, по такой схеме человек «с улицы» может стать владельцем травматического пистолета?

Мы очень много лет говорим о том, что право вооружать охранников травматическим оружием должно даваться только юридическому лицу. Тогда компания будет нести ответственность за это оружие: хранение, выдачу, пользование и так далее.

Вот эти общественные формирования, кстати, используются частными охранными компаниями для того, чтобы получать «травматику». Некоторые фирмы входят в состав таких формирований или сами их регистрируют. Это один из способов легитимного получения оружия.

А частные охранные фирмы не имеют право приобретать оружие?

Только пневматическое или газовое. И то: компания, имеющая лицензию, не имеет право купить газовое оружие – а только отдельно взятый охранник, который в ней трудоустроен. И когда человек приходит устраиваться на работу, мы интересуемся – есть ли у вас разрешение. Разработчики законов чуть ли не в упрек это нам ставят: у вас на вооружении куча стволов, которые находятся в частном пользовании. Я бы хотел им посмотреть в глаза и спросить – а что, у нас есть другой механизм?

На каких условиях происходит сотрудничество охранных фирм и правоохранителей? Милиция вам платит деньги?

Я могу сказать, что чиновники от МВД чаще всего вообще стараются избегать темы какой-либо оплаты. Второе – я в нескольких местах читал, что да, это может даже как-то оплачиваться. Но это было на уровне разговоров, и я не помню, чтобы это приводилось в практическую плоскость: «да, это будет стоить столько-то». Но то сотрудничество в областях, о котором я рассказывал, выполняется бесплатно. В охранной деятельности, поверьте, изрядная доля моральности присутствует. И то, что связано с местами проживания, массовыми мероприятиями, не обязательно должно измеряться деньгами.

Но с другой стороны, МВД не может рассчитывать только на такое «добровольно-бесплатное сотрудничество» с частной фирмой, созданной для зарабатывания денег?

Должно быть четко проговорены вопросы финансирования. Или как вариант – какие-то преференции для рынка безопасности. Я, например, считаю, что участие в охране общественного порядка должно быть обязательным условием присутствия фирмы на рынке.

Как вы считаете, будет ли предложен какой-то механизм оплаты в Украине?

Я искренне верю, что министр Могилев – достаточно мудрый человек. И он не имеет оснований считать, что сможет кого-то заставить. Охранный рынок – это частный бизнес. И милиционер не сможет меня принудить ему помогать.

А вы не опасаетесь, что все закончится попыткой превратить то сотрудничество, которое охранные фирмы сейчас осуществляют добровольно, в обязаловку?

Я пятнадцатый год на рынке безопасности, и могу предполагать все. Скажем, министерский популизм - все, что было сказано, будет вскоре забыто. Но не думаю, что на частные фирмы можно надавить и сказать: «Молчать, и идите охранять».

-

Читайте новости Comments.UA в социальных сетях facebook и twitter.

Источник: Сергей Лукьянчук

Теги:

Версия для печати
117164
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Партнеры портала

Price.ua - сервис сравнения цен в Украине
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «Комментарии:», 2016

Яндекс.Метрика Система Orphus