Грядет битва за «Приватбанк»

"Как можно надеяться на успех в реструктуризации, если экс-владелец банка, несмотря на то, что есть письма с его обязательствами, идет в суд, подает иск о признании противоправным решения НБУ о признании Приватбанка неплатежеспособным, соответственно, и решение о национализации, а также всех поручителей? В Законе о системе гарантирования, где предусмотрена национализация, есть такой момент: предыдущий владелец акций банка не имеет права требовать от инвестора (то есть государства в нашем случае) возмещения убытков, понесенных в результате приобретения новым инвестором акций банка, по основаниям недействительности, отмене или признании противоправными любых решений, сделок или иных действий, принятых в процессе признания банка неплатежеспособным", — заявила зампред НБУ Катерина Рожкова.

Скорее всего, основанием для обращения послужил тот факт, что к 1 июля Национальный банк Украины обещает опубликовать отчетность "Приватбанка" и аудиторский отчет компании "Эрнст энд Янг", которые должны будут содержать ответ – право ли было государство, национализировав "Приватбанк" в декабре 2016 года.

"Приватбанк": инсайдерские кредиты и вывод средств

18 декабря Кабинет министров Украины принял решение о национализации "Приватбанка", что было окончательно оформлено 21 декабря заключением договора между Фондом гарантирования вкладов физлиц и Министерством финансов Украины о продаже 100% акций финучреждения.

Официальной причиной национализации стала недостаточная ликвидность банковского учреждения, что грозило его банкротством уже в ближайшее время. По этой причине Национальный банк Украины вечером 18 декабря принял решение о признании "Приватбанка" неплатежеспособным. А учитывая его важность для всей банковской системы страны его решили национализировать, переложив на государство обязательства перед вкладчиками.

Уже после национализации Национальный банк Украины заявил, что для докапитализации "Приватбанка" потребуется 148 миллиардов гривен уже государственных средств. На деле все обошлось вливанием в банковское учреждение 107 миллиардов, которые были привлечены за счет выпуска облигаций государственного валютного займа (ОГВЗ) на соответствующую сумму.

Всего таким образом спасение банковского учреждения обошлось государству примерно в 5% валового внутреннего продукта, о чем сообщил на своем официальном сайте НБУ отчитываясь о стабильности финансовой системы страны.

В ходе национализации тогдашняя глава Национального банка Украины Наталья Гонтарева заявила, что более 97% кредитов, выданных юридическим лицам получили структуры так или иначе связанные с принадлежащей владельцам "Приватбанка" финансово-промышленной группой "Приват". Таким образом речь шла о так называемых "инсайдерских кредитах", а в случае их невозврата можно было говорить об умышленном выводе средств вкладчиков или попросту говоря – воровстве. Если учесть, что кредитный портфель банка юридическим лицам составлял около 150 миллиардов гривен, выходит, что примерно 145 миллиардов гривен в свои структуры вывели владельцы "Приватбанка".

Впрочем, информация о странных транзакциях банковского учреждения в сети встречалась давно. Еще осенью 2014 года СМИ обратили внимание на странные совпадения в почти трех десятках исках днепропетровских фирм.

Все они взяли кредиты в "Приватбанке", весьма кстати говоря немаленькие – на несколько десятков миллионов долларов каждый, под поставку в Украину различного импортного товара, имущественные права на который и выступали залогом под выдачу кредитов. В итоге товар не поступил и формально "Приватбанк" лишился 11,6 млрд. грн. Финансирования, выданного фирмам. Но как установили журналисты все фирмы получившие кредиты на самом деле тем или иным образом аффилированы с банковским учреждением, а значит вероятно имела место реализация одной из схем по выводу средств заграницу.

Кроме того, журналисты выяснили что до национализации из финансового учреждения были выведены в виде кредитов 110 миллиардов гривен посредством 30 фирм, большинство из которых имели признаки фиктивности.

Между тем, по словам Екатерины Рожковой международная аудиторская проверка компании "Эрнст энд Янг" не даст ответа на вопрос – какая часть кредитов были выданы прежним руководством "Приватбанка" аффилированным с ними структурами. Однако, как доказывает отчетность банковского учреждения, менеджмент финучреждения игнорировал требования НБУ по отражению кредитов, связанных с владельцами банка лиц, основываясь на более мягких международных нормах финансовой отчетности.

"Суть проблемы в чем? У многих банков есть много инсайдерских кредитов. Они имеют трехлетние программы погашения этих займов и приведение портфеля в соответствие с нормативами. Если эти кредиты адекватно обеспечены, обслуживаются по рыночным ставкам, числятся на операционных компаниях, которые ведут активную работу, тогда для заемщиков не проблема перекредитоваться в другом банке или за определенное время погасить долговые обязательства. Что имеем в Приватбанке? Реструктуризация кредитного портфеля – которая была проведена осенью на усмотрение экс-владельцев и о которой господин Коломойский писал, что это якобы по моим (Рожковой) руководством – включала конвертацию в основном валютных кредитов в гривневые под нерыночную ставку 10,5% с погашением в 2024-2025 годах (причем погашение – преимущественно в конце срока). Адекватного обеспечения под кредиты нет. Займы – в основном на компаниях — "пустышках". Это корень проблемы. Беззалоговое кредитование заемщиков, не имеющих источников погашения кредитов в конечном итоге стало причиной дефицита капитала в банке, признание его неплатежеспособным и национализации", — объясняет в своем интервью Finbalance заместитель председателя НБУ Екатерина Рожкова.

Также по словам Екатерины Рожковой, компании, подозреваемые в получении "инсайдерских" кредитов от "Приватбанка" почти прекратили отдавать и обслуживать свои долги. В мае по ее словам такие должники выплатили лишь 10% от необходимой суммы, причем речь идет о выплате процентов по кредиту, без учета "тела" кредита.

Данная ситуация возникла с февраля и на сегодняшний день речь идет о просрочке по выплате процентов примерно на 40%.

В свою очередь экс-владелец банка бизнесмен Игорь Коломойский отверг подобные заявления прокомментировал годовую отчетность "Приватбанка", проверенную аудиторами Ernst & Young.

"Я ознакомился с опубликованным в прессе официальным годовым отчетом Приватбанка, аудитором которого была компания EY. Если назначенные государством топ-менеджеры Приватбанка в своём отчете перед правительством насчитали у банка около 9 млрд гривен кредитов компаниям, "связанным с предыдущими акционерами" на момент национализации, — то у меня нет оснований не доверять им", — отметил Коломойский.

Также предприниматель подчеркнул, что "необдуманные заявления чиновников Нацбанка оправдывающие национализацию, объявившие всем корпоративным заемщикам Приватбанка о том, что платить по их долгам должны Коломойский с Боголюбовым" могут нанести банку серьезный ущерб.

"Очевидно, что после таких заявлений заемщики Приватбанка могут перестать погашать свои кредиты. Ведь, получается, Нацбанк официально сообщил им, что они ничего не должны. Это может навредить банку. Поэтому делать подобные заявления нужно, конечно, более обдуманно", — советует бизнесмен.

Косвенным признаком проблем банка стала информация о намерении государства дополнительно капитализировать "Приватбанк" еще почти на 40 миллиардов гривен, впрочем, в НБУ этого пока не подтверждают.

На пути к союзу с Тимошенко?

Дальнейшее развитие ситуации вокруг "Приватбанка" во многом зависит от окончательного вердикта аудиторов по вопросу доли "инсайдерских" кредитов. Если сумма в 150 миллиардов гривен будет названа и подтверждена официально, скорее всего противостояние разгорится.

Как оно будет происходить?

В сущности, после национализации "Приватбанка" у Игоря Коломойского остались всего два рычага влияния – политическая партия "Укроп", чьи низкие рейтинги и череда скандалов, впрочем, отнюдь не гарантируют ей места в будущем парламенте, а также телеканал "1+1".

Последний является одним из лидеров среди телевизионных каналов страны и представляет собой довольно мощный инструмент влияния. Правда, этот инструмент можно нивелировать, например, поставив вопрос о выдаче частот вещания.

Но чего нельзя отнять у Игоря Коломойского, так это умения интриговать и добиваться своего разными способами. К последним можно отнести возможный союз с другими врагами президента Петра Порошенко и первой в этом списке будет стоять несомненно Юлия Тимошенко.