ВСУ унифицировал подходы к правонарушениям в игральном бизнесе и наркоторговле

Так, отмечают в пресс-службе, изучение дел об административных правонарушениях в сфере игрального бизнеса засвидетельствовало, что для судов основными проблемными вопросами, которые возникали во время рассмотрения этих дел, были: вопрос относительно определения субъекта правонарушения; наличие у субъекта всех необходимых документов разрешительного характера на осуществление деятельности в сфере игрального бизнеса; применение судами к правонарушителям конфискации игральных автоматов как дополнительного (альтернативного) взыскания.

В ВСУ отмечают, что недостатки, которые допускали местные суды при рассмотрении дел отмеченной категории, во многих случаях обусловлены и несовершенством действующего законодательства, которое регулирует осуществление игрального бизнеса. Так, ст. 164 КпАП предусматривает ответственность за нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности и касается всех видов хозяйственной деятельности, а не только игрального бизнеса. Однако, отмечают в пресс-службе, игральный бизнес — одна из тех сфер общественной жизни, которая нуждается в постоянном внимании со стороны власти. На государственном уровне эти проблемы можно решить лишь путем создания комплексной законодательной базы об игральном бизнесе, к которой необходимо внести не только определение его видов и централизованного лицензирования, но и действенный механизм контроля.

В пресс-службе также отмечают, что изучение и обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров засвидетельствовало, что распространение наркомании и рост преступности, связанной с незаконным обращением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, приобретают все большие масштабы и становятся серьезным негативным социальным фактором. Чаще всего суды допускали ошибки в определении объема наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, который является одним из квалифицирующих признаков преступлений отмеченного вида.

В обобщении обращено внимание судов на необходимость выяснять причины совершения преступлений и условия, которые этому способствовали, и принимать меры относительно их устранения. В случае установления места выращивания наркосодержащих растений, а также фактов отсутствия надлежащего контроля за использованием приусадебных и других земельных участков граждан, в результате чего на них высеваются и выращиваются мак снотворный или конопля, суды должны сообщать об этом в соответствующие органы для надлежащего реагирования.

По результатам обсуждения отмеченных обобщений было принято решение одобрить выводы обобщений, направить соответствующие выдержки апелляционным судам, сориентировав их на единое и правильное применение соответствующего законодательства, и опубликовать выдержки из обобщений в журнале “Вестник Верховного Суда Украины”.