Центр чего?

- В сегодняшней прессе можно без труда найти ряд противоположных мнений о вашей группе. Некоторые политики считают "Центр" детищем "Нашей Украины", часть политологов уверена в "спикерской" природе вашей группы. Так что же все-таки такое: группа "Центр"? Бегство недовольных или что-то еще?

Появление группы "Центр" — это логичное и естественное следствие тех процессов, которые происходят в Верховной Раде и украинской политике в целом. Своим возникновением наша группа подчеркнула — сегодня значимы абсолютно все участники законодательного процесса, каждый конкретный депутат.

Меня настораживает упорное желание приклеить нам "ярлык" и выяснить, кто же не самом деле стоит за нашей группой.

Складывается такое впечатление, что народные депутаты не могут иметь своей позиции, что они обязательно должны быть чьими-то, жестко ассоциироваться с какой-то политической силой или группой. Наше мнение складывается само по себе, в результате обсуждения проблем внутри группы, и оно не зависит от политических предпочтений каких-либо внешних политических сил.

Мы "не привязываваемся" к позициям основных политических сил, а вырабатываем свою. И не наша вина, если она иногда совпадет со взглядами тех или иных сил и дает поводы для интерпретаций.

Я уверен, что демократия как раз и ценна правом иметь свой собственный взгляд на события, свободно выражая свои мысли, советуясь со своей совестью и интересами своих избирателей.

В качестве примера можно привести голосование по Ираку. В группе мы выработали позицию, суть которой сводилась к следующему: Украине необходимо вывести войска из Ирака, так как ситуация там будет обостряться и существует вероятность возникновения серьезной опасности для жизней наших миротворцев. Решили поддержать проект постановления, внесенный народными депутатами О.Зарубинским и Н.Онищуком.

Однако ни одна из резолюций не набрала нужного количества голосов, затем заблокировали трибуну. На заседании согласительного совета я, как уполномоченный представитель группы, поддержал идею обращения к Президенту Украины, а не продолжать голосование в сессионном зале, что автоматически привело бы к эскалации ситуации. Это было, безусловно, более взвешенное и разумное предложение. И к слову, например, фракция "Наша Украина" и фракции, входящие в парламентско-правительственную коалицию не подписались под этим постановлением. Это еще раз подтверждает, что у нас есть своя точка зрения, и мы в состоянии давать самостоятельную оценку политическим событиям.

- Сегодня многие говорят о том, что ваша группа стала "золотой акцией" в парламенте, с помощью которой можно "проводить" те или иные законы. Как бы вы могли это прокомментировать?

- Мы переживаем сейчас достаточно неспокойное время: это и реформа, и предстоящие выборы, и последствия мукачевских событий, взаимоотношения с ЕС, Ирак…

То есть, сложностей нам сегодня и так хватает. Поэтому цель группы совсем не в том, чтобы вносить деструктив за счет различного рода лоббистских игр.

Наша депутатская группа будет вести самостоятельную политику и отстаивать, прежде всего, интересы "своих" избирателей, а не "проводить" интересы других. И в ближайшее время мы планируем публично озвучить наши позиции по большинству стоящих на повестке дня парламента вопросов. А пока внутри группы ведутся консультации. И я надеюсь, что этап взаимных притирок, определения зон ответственности закончится максимально быстро.

- Сегодня, говоря спортивным языком, у большинства очень "короткая скамейка запасных". Что будет дальше, сохранится ли внутренняя структура парламента?

- Я думаю, что структура парламента изменяться все-таки будет, но не так принципиально.

Условно можно сказать так — старая "двухполюсная" структура уже устарела, а новая еще не сформировалась. Дальнейшее сохранение имеющейся системы взаимоотношений между фракциями и группами радикализует ситуацию в парламенте и препятствует его работе.

Поэтому, перед парламентариями стоит сегодня несколько задач: во-первых, преодолеть напряженность и создать условия для нормализации законодательного процесса, а, во-вторых, найти новые "незаполитизированные" источники для межфракционного сотрудничества, поскольку возможно через несколько месяцев – после президентских выборов — придется снова объединяться для создания нового коалиционного правительства.

- Ноябрь уже не за горами. Насколько видоизменится Верховная Рада после президентских выборов?

- Я думаю, определяющими здесь буду два момента: первый — сможет ли большинство договориться с будущим президентом о формировании нового правительства на коалиционных основах и второй — будет ли после выборов проводится конституционно-политическая реформа?

Если формирование правительства будет происходить по старой схеме, и главную роль в формировании правительства будет играть Президент, то роль парламента опять будет сведена лишь к выполнению законодательных функций. Если будет принято решение, что новое правительство должно быть коалиционным, то можно будет утверждать, что Украина усвоила принцип коалиционного управления и новый президент — за политреформу. Тогда роль парламента, большинства, политических партий значительно увеличивается. В таком случае нужно торопиться с принятием соответствующих законов, чтобы подвести правовую основу под функционирование новой политической системы в Украине.

- Тенью за группой "Центр" стоял и, наверное, еще долго будет стоять "бунт мажоритарщиков". Какая все-таки ваша позиция относительно пропорциональных выборов?

- У меня есть несколько причин сомневаться в своевременности принятия закона о выборах на пропорциональной основе.

Во-первых, пропорциональная система требует наличия нескольких крупных и сильных партий. К сожалению, сейчас партии попадают в парламент в основном за счет коалиционных объединений. Нынешняя практика показывает — такие коалиции нестабильны, поскольку кроме цели пройти в парламент — нет других оснований для сотрудничества. Таким основанием могло бы конечно стать стремление сформировать правительство и совместно проводить правительственную политику, но реальных правовых основ для формирования парламентом правительства в Украине пока нет.

Нельзя забывать и о том, что, приняв пару "нужных" законов о выборах на пропорциональной основе — мы создаём не самую эффективную партийную систему, а лишь условия для ее развития. А на любое развитие нужно время, сегодня партиям доверяют не больше 20% граждан, а состоят в них всего 6 процентов.

То есть, мы принуждаем голосовать за партии даже тех избирателей, которые им вообще не доверяют. О каких перспективах действительно партийных выборов мы говорим и, соответственно, о каком развитии демократии?

Я думаю, что во многом новый избирательный закон стал заложником тех процессов, которые происходили на тот момент в Верховной Раде.

- Каким же должен быть выход из сложившейся ситуации, ведь ее нынешнее состояние не удовлетворяет очень многих участников политической игры?

Действительно сейчас многие вопросы остались открытыми и все точки над "і" еще не расставлены. Поэтому задача парламента состоит в том, чтобы сделать процесс конституционно-политического реформирования более продуманным и последовательным.

Для этого необходимо начинать не с "финиша", а со "старта".

Главное сегодня — не только доработать Конституционный законопроект, но и принять хотя бы во втором чтении такие законы, как "О политических партиях в Украине, "О Кабинете Министров Украины", "О парламентском большинстве", "О парламентской оппозиции" и многие другие.

Необходимо найти четкие законодательные ответы на очень многие вопросы. Ведь, по сути, принятие Закона "О выборах народных депутатов Украины" и Закона "О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых и городских голов", "О выборах народных депутатов Верховной Рады АР Крым" на пропорциональной основе — это те политические решения, которые без соответствующего закрепления в Конституции Украины теряют свой политический смысл.

Что получается? Этими законами мы создаем базу для развития партийной системы, стимулируем создание крупных политических партий, однако, в то же время, лишаем эти партии основного бонуса — возможности партийного влияния на Кабинет Министров. То есть, воспроизводим ту же кризисную ситуацию – отсутствие реальных механизмов взаимодействия и ответственности правительства и парламента, а отсюда – нерешенность вопросов единства и эффективности государственной политики.

Поэтому возникает необходимость создания дополнительной системы "сдержек и противовесов", оформленной в различных законах, таких как "О выборах народных депутатов Украины", "О местном самоуправлении в Украине", "О политических партиях в Украине", "О парламентском большинстве" и многих других, — они должны стать базовыми в определении правовых рамок новой политической системы.

Разговаривал Иван Адамчук