Транснациональная корпорация «Евросоюз»

29 июня на чрезвычайном саммите в Брюсселе лидеры Европейского Союза должны будут определиться с кандидатурой нового главы Еврокомиссии. Он сменит на этом посту Романо Проди, чьи полномочия истекают в октябре этого года. Поиски преемника главы Еврокомиссии стали показательными во многих отношениях.

На предыдущем саммите ЕС, который завершился в Брюсселе на прошлой неделе, утвердить кандидатуру нового главы Еврокомиссии так и не удалось. Два фаворита – премьер Бельгии Ги Верхофстадт и комиссар Еврокомиссии британец Крис Паттен – выбыли из списка претендентов из-за недостаточного количества голосов в свою поддержку. Франция и Германия, лоббирующие Верхофстадта, не смогли найти компромисс с Британией и Италией, поддерживающими Паттена. Это, хотя и косвенное, но все же еще одно свидетельство в пользу того, что внутри Евросоюза нет единства даже по поводу кандидатуры на такую должность, как глава правительства условного государства под названием Евросоюз. Правда, согласно новой европейской конституции, эта должность теперь будет постоянной, а сама Еврокомиссия получит мощные рычаги влияния на национальные бюджеты. Очевидно, европейцам надоели издевки американских политиков по поводу смены раз в полгода главы Еврокомиссии.

После схода с дистанции основных претендентов "всплыли" несколько кандидатур: португальский премьер Баррозо, президент Европарламента Пэт Кокс, австрийский канцлер Вольфганг Шоссель, премьер Люксембурга Жан-Клод Юнкер и ирландский премьер Берти Ахерн. Примечательно, что наиболее "проходной" уже сегодня называют кандидатуру ирландца Питера Сазерленда. Сазерленд, в отличие от других претендентов, не является главой правительства европейской страны, он председатель совета директоров British Petroleum, а также председатель совета директоров инвестиционного банка Goldman Sachs International, в прошлом был первым генеральным директором Всемирной торговой организации. Отсутствие опыта работы в высшем дипломатическом эшелоне в его случае вполне компенсирует причастность к крупнейшим мировым транснациональным корпорациям — британскому нефтяному и американскому инвестиционному монстрам.

Удастся ли Евросоюзу стать альтернативой США и России и добиться желаемого влияния в мире, исключительно вопрос времени. Пока же необходимо оценить, чем может обернуться для Украины как это назначение, так и другие успешно реализованные транснациональными корпорациями лоббистские проекты. Для этого стоит взглянуть и на опыт продвижения интересов транснациональных корпораций (в частности лоббирующих Питера Сазерленда) на рынки других государств, например России.

И British Petroleum, и Goldman Sachs имеют серьезные интересы в России. ВР владеет крупнейшей российской нефтяной компанией ТНК и тесно сотрудничает с Кремлем, А Goldman Sachs, вместе с рядом других американских лидеров финансового и фондового рынков, недавно объявили о своем намерении плотно присутствовать на российском рынке. Аналитики за безобидным казалось бы желанием завоевать новый рынок усматривают прямую угрозу российскому капиталу. Согласно их оценкам, цель прихода американских инвестбанков в Россию — создать возможность вкладывать наличные доллары, от избытка которых страдает американская экономика, в российские реальные активы и ценные бумаги. Самые смелые из российских экспертов, как отмечает газета RBC-daily, не исключают и того, что американские инвесткомпании уже давно начали реализовывать схему получения не только свободных активов, но и тех, которые уже находятся в частной собственности. Суть ее в том, что не без участия американского капитала на высшем государственном уровне в РФ инициируется переоценка уже приватизированных объектов. Если стоимость покупки предприятия оказывается ниже рыночной (а, как правило, именно так и происходило во время приватизации на постсоветском пространстве), собственнику предлагается дополнительно эмитировать недостающее количество акций и безвозмездно передать его государству, в противном случае против сегодняшнего собственника рано или поздно возбуждается уголовное дело.

Предположение российских экспертов очень похоже на правду, ведь описанная ими схема очень уж напоминает ситуацию с некогда крупнейшей российской компанией "ЮКОС", которая сегодня вполне серьезно размышляет о том, что лучше – отдать свои активы российским властям или начать процедуру банкротства.

Еще одним доказательством того, что российской финансово-промышленной элите в ближайшее время грозит передел собственности, служит заявление главы Счетной Палаты РФ Сергея Степашина о том, что его ведомство уже начало оценивать стоимость российских предприятий на момент их приватизации. Следующие шаги российских властей в этом направлении легко спрогнозировать.

На вопрос, чем это грозит Украине, можно даже не отвечать. Эта схема вполне сработает и у нас. И разговоры о реприватизации в Украине уже давно перестали быть только разговорами. Первой ласточкой стал иск Генпрокуратуры в Высший хозяйственный суд о незаконности продажи госпакета UMC российской компании МТС. Принявшие участие в конкурсе по продаже госпакета "Криворожстали" российские и американские компании старались не столько купить госпакет, сколько на удивление единогласно рассказать всему миру о том, что продажа крупнейшего металлургического предприятия в Украине прошла нечестно, потому что победили украинские компании. Эпопея в том же духе наверняка продолжится во время продажи госпакетов предприятий, входящих в "Укррудпром". Проигравший конкурс по "Криворожстали" российский "Евразхолдинг" уже заявил о намерении побороться за украинские ГОКи.

Заметим, что параллельно с разборками с "ЮКОСОМ" на высшем уровне в информационном пространстве России широко развернулась кампания против олигархов, которая, впрочем, вряд ли в скором времени закончится. И она очень четко и грамотно вписана в ожидания избирателей. Каждого человека, хоть немного заставшего времена Советского Союза, будет раздражать красивый успешный сорокалетний мужчина, который, вместо того чтобы спиться, за десять-пятнадцать лет построил собственную финансово-промышленную империю. И постсоветскому избирателю, особенно украинскому, с вековой национальной традицией под названием "моя хата скраю" никогда не понять, что его классовый враг — это вовсе не успешные Пинчук, Ахметов, Ярославский или кто-то другой, кто смог построить бизнес в Украине, и что период первичного формирования капитала в любой стране далек от библейского представления о морали, но именно с него должно начаться построение сильной экономики.

Именно на этих "амфибиозно-асфиксивных" (проще говоря, это когда жаба давит) настроениях электората придумали как сыграть… транснациональные корпорации, чья стратегия предполагает поглощение зарождающихся национальных финансовых элит. Вполне логичным на этом фоне выглядит версия о том, что левые политические силы в Украине финансируются не Штатами, не Европой и не Россией, а именно транснациональными корпорациями. К тому же, если внимательно присмотреться, сама идея единого европейского рынка, вокруг которой создается ЕС, не что иное как трансевропейская корпорация.

Как ни цинично это звучит, но обычный день обычного человека в нашем мире сегодня выглядит именно так:

Подъем.

Nokia, Colgate, Nescafe, Hochland, Orbit.

Renault, Compaq, Epson, Nokia, Nokia, Nokia.

McDonalds, Coca-Cola, Orbit.

Compaq, Epson, Nokia, Nokia, Nokia. Renault.

Tuborg.

Tuborg.

Tuborg-Tuborg-Tuborg-Tuborg.

Nokia... Nokia.

Durex.

Сolgate.

День закончен.

Для стран с развитой экономикой это не есть проблема: мировые бренды на национальных рынках конкурируют с отечественными. Для Украины, появившейся на карте мира тринадцать лет назад, конкурировать с мировыми монстрами может оказаться не по силам.

То, что Питер Сазерленд как выдвиженец транснациональных корпораций может вскоре возглавить Еврокомиссию, показательно. Европейский Союз всё больше превращается из эфемерного политического объединения в единую мегакорпорацию с чётко отлаженным механизмом взаимодействия отдельных элементов и с чёткой стратегией наступления на новые рынки. Украину не пускают в Евросоюз не потому, что она ещё "не созрела", – просто она не отвечает интересам корпорации. Украина с её мощной металлургией и с аграрным потенциалом не вписывается в концепцию корпорации. А призывы некоторых политиков правого лагеря во что бы то ни стало интегрироваться в Европу – это не более чем лоббирование интересов транснациональных корпораций и добровольная "сдача" Украины. И вся беда Украины в том, что у её элиты нет видения развития Украины как действительно независимого государства, ведь независимость – это и способность противостоять наступлению внешних сил на национальные интересы государства.

Конечно же, исход выборов главы Еврокомиссии не повлияет на то, будет Украина поглощена транснациональными корпорациями или поделена между Россией и ЕС. Но то, что Украине готовятся предоставить статус "особого соседа" ЕС, не может не настораживать: это значит, что Украина станет не частью, а жертвой транснациональной корпорации "ЕС", которая самим фактом выдвижения Сазерленда открыла своё лицо и продемонстрировала истинные намерения. В этой ситуации требования к Украине со стороны восточного и западного соседей, а также заокеанского партнера скорей определиться с вектором своей внешней политики звучат все громче, но выглядят все менее привлекательными. Опыт ЮКОСа должен показать Украине судьбу ее финансовой элиты в случае тесной интеграции с Россией. Опыт восточноевропейских стран, недавно вошедших в Евросоюз, должен показать, как относятся внутри ЕС к странам бывшего соцлагеря. Остаётся либо беспрекословно ориентироваться на США и выполнение функций "спецплощадки американской политики" в Центрально-европейском регионе, либо наращивать свои собственные мускулы, либо стать жертвой транснациональных корпораций – российских или европейских.

Одним словом, Украина опять находится в ситуации, в которой любой геополитический шаг приведёт к известной ситуации "направо пойдёшь – коня потеряешь, налево пойдёшь – голову сложишь". И как тут не задуматься о собственном, украинском варианте антиглобализма, возведённом в степень государственной политики?

АКБ "Партия Власти"