Какая страна, такие и дебаты

4 октября Центральная избирательная комиссия утвердила результаты жеребьевки телевизионных дебатов между кандидатами на пост Президента Украины. Оба главных кандидата – Виктор Ющенко и Виктор Янукович – не подали заявок на участие в теледебатах до проведения первого тура выборов. Похоже, еще месяц избирателям придется удовлетворяться смакованием подробностей личной жизни и гастрономических вкусов кандидатов, а не планов их действий после выборов. Между тем, опыт США показывает, что дебаты дают возможность повернуть ход кампании в свою пользу тем кандидатам, которым удается убедить избирателей в своей правоте.

Кандидат от власти в вопросе своего участия в теледебатах расставил все точки над "і" еще 27 сентября. Во время встречи с Анной Северинсен он сказал, что не будет принимать участие в теледебатах до первого тура президентских выборов, поскольку "он весьма занят, чтобы принимать участие в теледебатах". 4 октября его пресс-служба сделала достоянием гласности другие аргументы. Оказывается, Янукович боится несправедливого к себе отношения со стороны организаторов дебатов. "Для двадцати четырех кандидатов невозможно организовать одновременную дискуссию в прямом эфире с равным доступом к микрофонам и телекамерам", — говорится в заявлении.

В свою очередь, представитель Виктора Ющенко в ЦВК Юрий Ключковский заявил в понедельник вечером, что его кандидат не будет принимать участие в дебатах через отказ выступать в них Януковича. Хотя сам Ющенко 2 октября говорил: "Я являюсь приверженцем открытой и честной политики. Это моя принципиальная позиция, и я ее всегда отстаивал. Граждане должны выбирать сознательно. И честные теледебаты в прямом эфире дают возможность почувствовать позицию кандидата из первых уст, а не увидеть срежиссированное и смонтированное по темниками действо".

И Янукович, и Ющенко, в соответствии с заявлениями их представителей, готовы принимать участие в теледебатах, которые состоятся между первым и вторым турами выборов, с теми, кто выйдет во второй тур выборов.

Дебаты по-киевски

Следует напомнить, что во время парламентской избирательной кампании Ющенко не принимал личного участия в теледебатах (хотя и высказывался в пользу их проведения). Что же касается провластного кандидата, то еще 12 августа руководитель его избирательного штаба Сергей Тигипко заявлял, что дебаты с участием Януковича должны быть обязательно.

Какими соображениями не руководствовались бы сегодня кандидаты и их штабы, определяя свои позиции относительно теледебатов, до 31 октября публика снова не увидит дискуссии относительно насущных вопросов, которые волнуют общество. Почему? Причины, скорее всего, принадлежат к сфере так называемых “политтехнологий”, сфере, где основными категориями являются “имидж”, “рейтинг”, “сообщение”, “электорат”.

1. Прежде всего, оба кандидата не являются хорошими ораторами. Ющенко известен своими слишком абстрактными, неконкретными ответами на вопросы и склонностью к "философствованию". В этом контексте даже нет смысла говорить о культуре речи Януковича, в особенности украинской, которая очевидно проигрывает способностям оппонента.

2. Обоим невыгодно дебатировать с аутсайдерами. Ясно, что цена любой ошибки в таких дебатах высока, а польза, например, от победы над Николаем Грабарем – минимальна. Поскольку процедура жеребьевки не давала фаворитам гарантии встречи между собой, вероятно, они решили “перестраховаться”. В частности, Ющенко и его команда заявляли, что поскольку главным своим оппонентом на выборах он считает власть, именно Януковича он видит своим оппонентом на теледебатах.

3. Кроме этого, вполне вероятно, что советники Ющенко учитывали и то обстоятельство, что он сейчас пребывает не в наилучшем физическом состоянии и может выглядеть проигрышно на фоне “здоровяка” Януковича.

4. Что же касаетса Януковича, то у него, вероятно, не обошлось без советов русских “политтехнологов”. Слишком уж очевидна параллель с Путиным, который на последних выборах тоже отказался от теледебатов, мотивируя это тем, что “нужно работать”. Правда, при этом не учитывается то, что, в отличие от Януковича, Путин был единственным фаворитом гонки и ему не наужно было доказывать свою “исключительность”.

5. В конце концов, возможно, технологи провластного кандидата рассчитывают преломить ход выборов во время конфронтации с Ющенко перед вторым туром. В 1994 году Кучма в первом туре проигрывал Кравчуку, а потом выиграл. По мнению многих, свою роль в этом сыграли дебаты, которые состоялись между первым и вторым турами. Во время очной конфронтации Кравчук выглядел более интеллигентно, разговаривал на правильном украинском, одним словом, выглядел, как настоящий “буржуазный националист”. Кучма на его фоне, очевидно, выглядел более “своим” для избирателей Востока и Юга.

Демократические дебаты

Обратимся к опыту США, которые тоже вышли на финишную прямую президентской гонки, но где, в отличие от Украины, дебаты проводятся, и 30 сентября состоялся первый их тур.

Благодаря личным интеллектуальным и ораторским способностям кандидатов, слаженной работе команд, а также налаженной системе согласований между политическими соперниками, дебаты в США являются одним из важных элементов предвыборной кампании, которая имеет достаточно весомое влияние на результат голосования.

По оценкам экспертов, нынешние дебаты посмотрит 30-50 млн. зрителей (при количестве избирателей около 100 млн.). Как показывает опыт, их мнение существенно влияет на рейтинги кандидатов. Четыре года тому Буш, проигрывая Гору 8% перед дебатами, сумел получить преимущество в 11% после них.

Естественно, что стороны делают все, чтобы как можно лучше подготовиться к дебатам. В многочасовых переговорах согласовываются самые мелкие детали (в этом году результирующий документ содержит 32 страницы текста). Например, поскольку у Керри повышенная потливость, уменьшена температура в помещении, где будут проводиться дебаты. Зато, учитывая низкий рост Буша, в студии они размещаются далеко один от другого, чтобы Керри не “нависал” над Бушем.

Согласовываются и темы дебатов, их количество, место и формат проведения. В этом году договорились о трех раундах. Темой раунда 30 сентября была “национальная безопасность”. Во время второго раунда 8 ноября кандидаты будут отвечать на вопросы избирателей, этот раунд не имеет определенной темы. Последний раунд 13 ноября будет посвящен вопросам внутренней политики.

В завершение

Хорошо подготовленные и удачно проведенные дебаты добавляют баллы кандидатам в США и могут кардинально изменить ход предвыборной гонки.

Отказ украинских кандидатов от публичных дебатов перед первым туром выборов – это свидетельство, скорее, не отсутствия “демократической культуры”, а низкой квалификации нашей политической элиты и тех “технологов”, которые их обслуживают. Как еще можно объяснить неспособность презентовать себя в теледебатах или подготовить их на взаимовыгодной основе?

Понятно, что за США стоит многолетний опыт. Действительно, первые телевизионные дебаты состоялись между Кенеди и Картером еще в начале 60-х годов. Однако это слабое оправдание.

Сегодня “политтехнологии”, а не программы кандидатов определяют повестку дня политической дискуссии во время президентской кампании в Украине. Об этом, между прочим, недавно сказал Кучма во время визита в Канев.

Но почему “политтехнологии”, которые сегодня применяются в Украине, базируются исключительно на признании всепобеждающей силы админресурса и “оболванивания лоха-избирателя” (как выразились в статье от 4 октября в русских "Ведомостях" Выдрин и Белковский)? Ведь для победы может хватить просто красноречия и немного интеллекта! В результате имеем обсуждение болезней и яиц, а о вопросе, скажем, внешней политики, обоим кандидатам нечего сказать, кроме популистских призывов.

Эти выборы показывают, что старые элиты, интеллектуальные и политические, не могут предложить украинцам ничего нового. Жаль, ведь это значит одно: ничего принципиально нового не предложит миру и Украина после президентских выборов.