Сивкович vs Порошенко: театр абсурда

Практически каждому гражданину Украины доводилось бывать в заведении, украшенном табличкой со словом суд. Кому-то в роли участника бракоразводного процесса, более везучие попадают туда в ипостаси зеваки в а-ля "деле Юрия Деточкина", менее фартовых приводят под конвоем и в наручниках (ведь, принцип "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" вечен, как сама система судопроизводства). "Публичным людям" в данном плане еще сложнее: суд для них такой же элемент имиджа, как модно повязанный галстук, кейс с компроматом или запах освежителя изо рта.

Отечественная Фемида, как и большинство Фемид во всем мире, слепа. Правда, особенность украинской богини правосудия состоит в том, что она еще и оригинальна до невозможности, при чем оригинальна в самые подходящие моменты. Последнее доказательство данного утверждения было получено 18 октября, когда председатель временной следственной комиссии Верховной Рады по расследованию обстоятельств отравления кандидата на пост президента Виктора Ющенко Владимир Сивкович обнародовал информацию о том, что получил постановление Печерского суда Киева о предварительном аресте личных банковских счетов коллеги по работе народного депутата Петра Порошенко и банковских счетов телевизионного "5-го канала". Напомним, что иск в суд по месту жительства своего визави Владимир Леонидович подал 13 октября, после того, как Порошенко в эфире телепрограммы "Время новостей: специальный выпуск" крайне нелестно отозвался о деятельности Сивковича и возглавляемой им парламентской комиссии. Сначала оскорбленный Сивкович обратился с открытым письмом, однако, не услышав требуемой реакции от шефа парламентского бюджетного комитета, начал действовать, как и подобает офицеру, решительно. Подача иска сопровождалась громким заявлением о том, что 7 октября в эфире “5-го канала” Порошенко “несколько раз вспоминал мою фамилию, возводил клевету на меня (Сивковича – авт.), подавал неправдивую информацию, а, откровенно говоря, просто грязно врал”. 18 октября же председатель парламентской комиссии рассказал, что свое решение Печерский райсуд вынес вечером в пятницу (есть же в нашей стране люди, которые даже в "шоферский день" ударно работают), и "сейчас исполнительная служба работает над выполнением этого решения".

Было во вчерашнем спиче Сивковича еще несколько моментов, которые нельзя не процитировать. "Я обещал, что подам в суд на Порошенко, — говорил Владимир Леонидович, — я подал в суд и получил его постановление о предварительном аресте всех счетов, лично Порошенко и его личного имущества, то есть машины. А также, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ, об аресте счетов "5-го канала" для того, чтобы "канал честных новостей" заставил извиниться своего нечестного хозяина". После "навсякогослучая" Сивкович, естественно, конкретизировал: "Я не воюю против журналистов. "5 канал" полностью подконтролен Порошенко. У меня нет других методов влияния, чтобы заставить извиниться Порошенко". Сивкович сказал: "у меня требования – он (Порошенко – авт.) должен извиняться десять раз по два раза в день". Наверное, не помнит из школьного курса Владимир Леонидович про случай в Каноссе, куда оскорбленный Папа Римский заставил босым в рубище тащиться немецкого императора, а то мог бы использовать средневековый опыт и инициировать проход Петра Алексеевича голыми пятками по Печерским тротуарам.

Зато Сивкович вспомнил, что в октябре 2003 года исполнительная служба уже арестовывала банковский счет "5-го канала" "за долг одной из структур, к которой я (Сивкович – авт.) имел отношение". Народный депутат имел в виду решение Хозяйственного суда Черновицкой области от 10 июля 2002 года, согласно которому был удовлетворен иск ОАО "Авиакомпания "ВІТА" (ее Сивкович когда-то возглавлял) к "ТРК НБМ" (все тот же "5-ый канал") о взыскании 186 458,00 грн. с ООО “ТРК НБМ”. Тогда по просьбе Порошенко дело закончилось мировым соглашением об отсрочке. Память у Владимира Леонидовича хорошая.

В общем, можно констатировать, что процесс начинает приобретать затяжной и крайне неприятный характер – с арестами счетов, публичными скандалами и угрозами двадцатикратных извинений. Впрочем, вся драматическая подоплека этого противостояния может обернуться (как это часто случается в отечественных реалиях) фарсом. Согласно давней почти правдивой истории, некий господин Х. подал судебный иск о компенсации морального ущерба. Ответчиком выступал то ли Ротшильд, то ли Рокфеллер, а суть иска состояла в том, что господин Х. переживал душевный дискомфорт от того, что миллионер является материально более обеспеченным, чем простой смертный Х. Сумма иска составляла один миллион условных единиц и суд постановил ответчику удовлетворить претензии истца. Затем стороны поменялись местами – миллионер затребовал от господина Х. возместить собственный моральный ущерб от проигранного суда, но поскольку он, миллионер, является "публичным лицом", то сумма нового иска была уже вдвое больше. Таким образом судебную "волынку" можно "тянуть" до бесконечности, и есть подозрение, что в деле "Сивкович vs Порошенко" мы наблюдаем нечто похожее, по крайней мере абсурда в данной ситуации более чем достаточно.