Стабильная нестабильность для Молдовы

Предполагается, что этот документ подпишут США, Европейский Союз, Россия, Украина, Румыния, ОБСЕ (в лице Болгарии, которая в данный момент председательствует в организации) и сама Молдова.

Последние события на Кавказе и Балканах, приковавшие внимание всего человечества, еще раз подтвердили настоятельную необходимость обеспечения прочного мира и стабильности на всем континенте. В этом же контексте следует рассматривать и решение проблемы так называемых “замороженных” конфликтов. Они, на наш взгляд, являются не меньшим очагом опасности.

Наличие в Республике Молдова 600 тысяч этнических украинцев (в т.ч. трехсот тысяч в Приднестровье), сотни километров совместной границы, вековое добрососедство украинского и молдавского народов лежат в основе искреннего желания Украины содействовать решению приднестровской проблемы.

В последнее время окончательное урегулирование приднестровской проблемы приобретает особое значение. Причем не только для народа Молдовы, уставшего от многолетнего противостояния. Добрая воля Кишинева и Тирасполя может послужить неоценимым примером цивилизованного, толерантного решения сложнейших и чувствительных проблем региональных конфликтов.

Как показывает мировой опыт, даже вялотекущие или “замороженные” конфликты, подобные приднестровскому, несут угрозу для развития и жизни всего региона, всех окружающих стран в целом. Учитывая этот фактор, нельзя не отметить, что Приднестровский конфликт занимает особое место, поскольку происходит на территории, которая находится в непосредственной близости от других горячих или потенциально взрывоопасных зон Южной Европы и составляет вместе с ними “пояс нестабильности”. Таким образом, решение приднестровского конфликта является делом как субрегионального, так и регионального, а также общеевропейского значения.

К сожалению, усилия сторон – посредников в переговорном процессе (Украина, Россия и ОБСЕ) в течение последних нескольких лет наталкивались на непробиваемую стену взаимных подозрений и противоречий, помноженных на предвыборные спекуляции.

Одной из последних инициатив молдавской стороны, которая вызвала широкую дискуссию в экспертных кругах, является проект Декларации стабильности и безопасности для Республики Молдова.

Наша справка: 1 июня 2004 года Президент Республики Молдова В.Воронин выступил с инициативой относительно подписания Украиной, Румынией, Европейским Союзом, США и Российской Федерацией Пакта стабильности и безопасности для Республики Молдова. Необходимость заключения такого Пакта В.Воронин обосновал тем, что “Молдова может стабильно развиваться только в условиях, когда большие государства и соседи, сотрудничающие с Молдовой, достигнут компромисса и взаимопонимания в отношении ряда принципиальных вопросов молдавской государственности”.

Напомним, что идея подписания Пакта стабильности и безопасности (ПСБ) зародилась еще в начале 2002 года как своеобразный фундамент, на основе которого в дальнейшем планировалось развернуть работу и Совместной конституционной комиссии, и переговоры о приднестровском урегулировании в пятистороннем формате. В то же время идея Пакта значительно шире, чем собственно приднестровское урегулирование, и касается последнего “лишь частично”: его целью является достижение в рамках многостороннего договора консенсуса великих держав и соседей относительно будущего объединенной Молдовы. Один из молдавских чиновников высокого уровня в беседе с автором высказал мнение, что последствием отсутствия такой договоренности по вопросам, которые включены в Пакт (приднестровское урегулирование на основе асимметричной федерации, полиэтничность, постоянный нейтралитет и демилитаризация, безопасность границ РМ) и является, в частности, кризис в разрешении приднестровского конфликта.

Кроме того молдавские эксперты справедливо отмечают, что сегодняшняя политика Румынии в отношении РМ обеспечивает “около 80%” негативного отношения населения Приднестровья к идее объединения Молдовы. Одно из заданий Пакта по задумке его инициаторов – повлиять на молдавский вектор внешней политики Румынии, в противном случае в будущем могут возникать все новые и новые конфликты, и следом за Приднестровьем появится Север Молдовы или Гагаузия. “Альтернативой реализации Пакта может быть только ликвидация молдавской государственности”, — несколько эмоциональная, хотя и не лишенная определенной доли здравого смысла оценка необходимости подписания данного документа, высказанная автору одним из молдавских дипломатов.

Где консенсус в отношении основ стабильности в Молдове?

Хорошо, что молдавская сторона своими действиями демонстрирует понимание того, “откуда растут ноги” приднестровского конфликта, и пытается добиться сдвигов в этом направлении, пусть даже не самостоятельно, а заручившись поддержкой Запада. Главное в своих усилиях не перестараться и не стать предметом разногласий между западными игроками (в конце концов, они вряд ли станут ссориться из-за Молдовы, и “крайним” останется именно Кишинев). Здесь как раз и вышел небольшой конфуз. Молдавская сторона вот уже несколько лет декларирует свое желание привлечь ЕС в процесс политического урегулирования, в т.ч. задействовать европейских миротворцев в военно-гарантийной операции на территории РМ. Однако в случае с Пактом молдаване “поставили” в большей степени на “дядю Сема” и по всей видимости не обошлось без сепаратных переговоров с представителями Вашингтона по поводу ПСБ. Каково же было неудовольствие Евросоюза, когда он понял, что молдаване “за его спиной” с помощью американцев инициировали проект документа, который существенно затрагивает интересы общеевропейской безопасности.

Как и ожидалось, в самом начале появление проекта Пакта вызвало живую дискуссию среди экспертов и … полное отсутствие какой-либо реакции со стороны дипломатов сторон-подписантов. Несколько месяцев казалось, что документ “канул в лету” и “похоронен”, как и большинство других концептуальных проектов, затрагивающих приднестровскую проблему.

Дело в том, что проект Пакта затронул не все, но многие “больные мозоли” тугого приднестровского узла, а также поставил больше вопросов, чем дал ответов.

До последнего момента ключевые игроки приднестровского конфликта (Россия, США, Румыния и ЕС) так и не пришли к окончательному консенсусу по поводу формы и содержания проекта Пакта (Декларации).

Вполне очевидно, что, помимо декларируемого желания способствовать урегулированию приднестровской проблемы, эти стороны преследуют диаметрально противоположные цели. В частности Запад заинтересован в уменьшении влияния РФ в регионе конфликта и пытается “выдавить” российское военное присутствие из Приднестровья. Основными методами политического воздействия здесь является попытка изменить существующий пятисторонний переговорный формат, а также формат миротворческой операции, где ключевую роль на данный момент играют россияне. Россия в свою очередь рассматривает Приднестровье как один из важнейших своих политических форпостов в Юго-Восточной Европе, противостоящих дальнейшему расширению НАТО на Восток. США и ЕС смогли прийти к общему компромиссу по поводу Пакта (по принципу “дружба против кого-то”) и нашли аргументы, чтобы убедить в правильности своей позиции молдаван, а вот учесть мнение России пока, к сожалению, не получилось.

Как и ожидалось, Румыния полностью поддержала идею подписания документа. Бухаресту удается в этом случае убить двух зайцев сразу: в очередной раз продемонстрировать полную лояльность к Вашингтону и Брюсселю одновременно, кроме того Пакт наконец-то признает Румынию полноправной стороной в “новом переговорном механизме”.

Похоже, что договориться о сферах интереса не удалось не только за пределами Молдовы, но и внутри нее. Исходя из того, что парламентские выборы в Молдове уже не за горами, любые действия власти поддаются жесткой критике со стороны оппозиции. Поэтому приведу ряд мнений, высказанных представителями оппозиционных политических сил. Так, по оценкам ряда молдавских экспертов, “инициатива В.Воронина — не более чем запоздалая попытка главы государства интернационализировать приднестровскую проблему, чем правящая партия признает собственную беспомощность”. Констатируется, что “оптимизм быстрого урегулирования приднестровского конфликта развеялся, поэтому президент пытается переложить эту проблему на другие страны”. Так ли это на самом деле, судить сложно. Во всяком случае необходимо отметить, что Владимир Воронин, хотя и с некоторыми колебаниями, согласился с необходимостью того, чтобы Молдова наряду с другими странами стала подписантом этого документа, поскольку и от действий молдавского руководства зависит решение вопросов, о которых идет речь в указанном документе.

Постоянство – признак стабильности: взгляд из Киева

Следует заметить, что нынешнее содержание молдавской инициативы имеет декларативный характер, а не международно-правовой, как это было отмечено Президентом Молдовы, и не содержит конкретных механизмов многостороннего взаимодействия для реализации положений Пакта. Новая инициатива Молдовы не раскрывает также механизмов взаимодействия с пятисторонним форматом переговоров по урегулированию приднестровской проблемы.

Тем не менее в целом положения Пакта не противоречат позиции Украины в развитии взаимоотношений с Республикой Молдова, и в частности в урегулировании приднестровской проблемы.

С первых дней возникновения приднестровского конфликта посредническая деятельность Украины базировалась на следующих неизменных основных позициях: возобновление территориальной целостности Республики Молдова;

предоставление Приднестровью особого статуса, который бы реально обеспечил высокий уровень самоуправления, соответствующую защиту прав человека в регионе, право на самоопределение в случае изменения статуса Республики Молдова как независимого, суверенного государства;

соблюдение сторонами ранее достигнутых договоренностей;

урегулирование всех проблемных вопросов между Кишиневом и Тирасполем без применения силовых методов, путем переговоров.

Поэтому, если это необходимо, Украина готова еще раз подтвердить свою позицию и подписать Декларацию стабильности и безопасности для Республики Молдова.

С целью скорейшего достижения окончательного урегулирования приднестровской проблемы Украина готова и в дальнейшем прилагать необходимые усилия в рамках переговорного процесса в пятистороннем формате. Наша страна заинтересована в укреплении стабильности и безопасности в этом регионе Европы и с этой целью готова к проведению соответствующих консультаций как на двухсторонней, так и многосторонней основе. Кроме того, насколько известно автору, руководство МИД Украины поддерживает непосредственное привлечение Евросоюза и США к урегулированию, если с такой просьбой к ЕС обратятся Кишинев и Тирасполь.

Что же из этого следует?

Почему В.Воронин выступил с этой инициативой именно в канун начала избирательной кампании в Молдове? Почему для молдавского МИДа (в чьи прямые обязанности входит подготовка такого рода документов) этот проект Пакта явился такой же неожиданностью как, например, и для Украины с Россией? Если не МИД Молдовы, то кто и в какой стране “трудился” над этим документом? Безусловно, ответить на эти и другие вопросы может только истинный разработчик, автор идеи Пакта (вовсе не обязательно В.Воронин). Однако ряд комментариев по поводу ПСБ просто напрашиваются при анализе документа.

Ключевым как для подписания самой Декларации стабильности и безопасности, так и для разрешения приднестровского конфликта, является учет интересов всех заинтересованных сторон (в том числе и Приднестровья), а также нахождение консенсуса между всеми “игроками” по поводу вопросов, содержащихся в документе, а также его формы (политическая декларация или международный договор). Игнорирование интересов хотя бы одной стороны полностью лишает смысла подписание этого документа.

На сегодняшний день вероятность отказа россиян подписать вариант документа, предложенный Кишиневом, довольно высока. Это хорошо понимают в Вашингтоне, Брюсселе и Бухаресте. Поэтому если они действительно хотят стабильности в этом регионе, то должны задействовать все свои политические возможности для нахождения компромисса между всеми заинтересованными сторонами, а не использовать Пакт как очередной козырь в дипломатической игре за мировое влияние.

Официальному Кишиневу, который пытается строить свою собственную игру и использовать Пакт в том числе и во внутриполитических целях (в случае его успеха Президент РМ В.Воронин и правящая партия получают весомый аргумент в свою пользу, в противоположном случае – молдавская власть получает возможность возложить вину за отсутствие прогресса в решении наиболее острых проблем внутренней и внешней политики на “большие государства и соседние страны”, которые между собою “не смогли договориться”), тоже может в конечном итоге не поздоровиться, как тому игроку, который допустил всего одну ошибку – сел играть с шулерами.