УКРАИНА

материалы по теме:

Власть

Революция и «контра»

0

Они не могут существовать друг без друга, как Чип без Дейла, текила без лимона, а Ромео без Джульетты. Они органично дополняют друг друга, и есть серьезные подозрения, что вообще их существование друг без друга невозможно.

«…Мы поймем, что такое, в чем задача контрреволюции. Контрреволюция – это очень серьезное дело, ею надо заниматься системно, основательно, загодя и с полной выкладкой», - такую чарующую своей прямотой сентенцию огласил недавно в телеинтервью российский политтехнолог Глеб Павловский. Участники «круглого стола» «Технологии революции и контрреволюции», организованного независимым медиа-холдингом «Эволюшен Медиа», откровениями, подобными предъявам Глеба Олеговича, к счастью, не порадовали, зато довольно четко определили последние события, происходящие на исторической родине Павловского.

«Украина - площадка для конфликта двух цивилизаций», - так охарактеризовал современное место нашего государства один из ведущих политтехнологов штаба Виктора Ющенко Сергей Гайдай. По мнению этого специалиста, первая цивилизация - либерально-индивидуалистическая, а вторая, оставшаяся в наследие от Советского Союза является коллективно-административной. Довольно неожиданным стало откровение г-на Гайдая о том, что у штаба кандидата в президенты от оппозиции в первые дни акции массового протеста плана дальнейших действий не было, и масштабность народных выступлений застигла оппозицию врасплох. Сергей Гайдай акцентировал, что политики не учитывали (да, по большому счету, не учитывают и до сих пор) фактор влияния общественного мнения на политические события. А ведь «оранжевую революцию» точнее было бы назвать «революцией среднего класса», поскольку именно представители малого и среднего бизнеса, почувствовав, что в ходе президентских выборов-2004 может обрушиться их устоявшийся мир, сыграли, хоть и не самую заметную, но наиболее важную роль в процессе. Анализируя технологии, которые в ходе кампании использовали два фаворита, Гайдай отметил, что команда Виктора Януковича часто использовала прием «перевернутого зеркала», который наиболее эффектно используется в иной сфере деятельности – пойманный вор, который снимает часы, начинает вопить «Караул! Часы срывают». Также технологи премьера-кандидата, по наблюдениям Гайдая, использовали технику последней кампании президента Российской Федерации Владимира Путина, которая состояла в том, чтобы регулярно и массированно выбрасывать в информационное пространство сообщения о неимоверном росте популярности Януковича, и такая тактика дала свои результаты. Кроме того, политтехнолог признался, что уже полулегендарные оранжевые аксессуары (шарфы на шеях, ленточки на автомобильных антеннах и прочие «обколотые апельсины») не являются технологией штаба, а есть инициативой самих избирателей, симпатизирующих Ющенко.

По мнению директора Института глобальных стратегических исследований (ИГлС) Вадима Карасева, в Украине наблюдается борьба (политолог развил мнение Сергея Гайдая о нашей стране, как о площадке конфликта) между двумя моделями капитализма. Первая версия – это российский капитализм, который г-н Карасев назвал сырьевым и государственным или капитализмом без капиталистов. Главным субъектом таковой формации является государственный чиновник. Такую систему существования хотели навязать и Украине, но именно в нынешних условиях в нашей стране проявил себя «становой хребет» традиционного капитализма – средний класс (как видим, тема «революции среднего класса» всерьез завладела умами отечественных политологов). Директор ИГлС, рассуждая о революционной ситуации в Украине (в стране наблюдается кризис права, закона, легитимности), отметил, что новое право сейчас обретает легальность не в судах, а в общественных запросах, и этому процессу Карасев дал определение «майданная демократия». Еще один признак революции в Украине – противостояние легалистов (сторонники Януковича) и легитимистов (приверженцы Ющенко). В стабильной стране легальность и легитимность – понятия тождественные, если же знака равенства между ними нет, то налицо революционная ситуация. Политолог дополнил классическое определение революционной ситуации с поправкой на отечественные реалии – сейчас не только верхи не могут управлять по-старому, а низы по-старому не хотят жить, современная украинская власть не в силах честно выиграть, а по-честному проиграть не желает. Относительно «технологий революции» Вадим Карасев отметил, что практически все действия штаба Виктора Януковича были вторичными – после того, как рокеры и журналисты поддержали соперника премьера, команда кандидата от власти начала активней привлекать на свою сторону музыкантов и спортсменов, а наиболее знаково ситуация проявилась в использовании «цветной атрибутики» - лишь когда города и веси страны стали «оранжевыми», технологи Януковича «подняли на гора» сине-белые шарфики, флажки и т.п. От себя добавим еще один нюанс – сравните недавно появившуюся речевку «донецких» «Мы едины и мы непобедимы» и уже фольклорный слоган «оранжевых» «Нас багато і нас не подолати». Еще одно наблюдение политолога - брэндирование и элементы шоу стали неотъемлемой частью отечественного политического процесса. Г-н Карасев положительно охарактеризовал «фестивальность» происходящего на киевском Майдане Независимости, и особо отметил роль «революционных ди-джеев» народных депутатов Николая Томенко и Юрия Луценко, которые «выступают на разогреве перед Тимошенко, исполняющей роль Rammstein». По определению директора ИГлС, Ющенко в данном контексте выступает, как «Placebo», а Александр Мороз исполняет пролетарский рок.

Традиционный порядок проведения революции и контрреволюции перевернул с ног на голову заместитель директора Центра социальных исследований «София» Владимир Лупаций. По его мнению, контрреволюция в Украине имела место ранее, во время президентской кампании и выборов, сейчас же в стране происходит «большая репетиция». «Современная энергетика попала в лабиринт старой власти», - отметил политолог, и огласил свой прогноз, согласно которому в 2008 году граждане Украины станут свидетелями еще большего роста социальной активности. В отличие от своих коллег, г-н Лупаций наблюдает в стране не столкновение цивилизаций, а противоборство технологий – манипулированию элитами, которым с подачи российских специалистов, занималась команда провластного кандидата, оппозиция противопоставила синтез и шоу-технологии. Основная же проблема «украинской революции» состоит по убеждению Владимира Лупация в том, что полноценно «процесс пошел» лишь в столице, более того до сих пор не существует легитимизации власти на местах (впрочем, эту проблему политолог относит в сферу реализации политической реформы). Ну и традиционный вердикт - в штабах оппозиции нет сценария дальнейших действий.

Несколько иной пласт проблем поднял директор Центра прикладных политических исследований «ПЕНТА» Владимир Фесенко. Революция в Украине как бы состоялась, заявил политолог, делая ударение на «как бы». По мнению г-на Фесенко, в стране уже знают фамилии и победившего, и проигравшего кандидата, но уже в ближайшее время граждане Украины могут начать наблюдение за «ползучей контрреволюцией», ведь именно такое развитие сценария характерно и традиционно для многих «бархатных революций». Политолог не исключает, что Ющенко может стать «жертвой процесса», если он (процесс) не обретет легальные формы. В таком случае на первые роли, по прогнозам г-на Фесенко, выйдут более радикальные политические деятели, например, Юлия Тимошенко. Анализируя причины поражения команды Януковича, директор Центра «ПЕНТА» назвал две причины. Первая – использованные кандидатом от власти электоральные технологии исчерпали свой ресурс еще на парламентских выборах 2002 года. Вторая – эксплуатация этих технологий была уж слишком заметной и, говоря языком Виктора Пелевина, «воняла». Говоря об отечественном среднем классе, политолог отметил его гигантскую роль в «революции по-украински», но обратил внимание на то, что «родился» он только в столице, а в некоторых крупных городах лишь «рождается», таким образом, малое количество того самого среднего класса является самой большой опасностью для победы революции, а сторонники традиционного коллективизма могут стать отечественной Вандеей. Владимир Фесенко также отметил возможность экспорта украинской революции. По его мнению, цепная реакция такого рода может в первую очередь проявиться в Беларуси, где уже наблюдается «поколенческий разлом», и когда он «накладется» на кризис власти (случиться это может уже в ближайшие годы), то процессы у соседей могут произойти аналогичные нашим.

Наверное, самые экстравагантные идеи обнародовал в ходе «круглого стола» политический обозреватель Евгений Лауэр. Комментируя уже ставшее нарицательным выступление Людмилы Янукович на митинге в Донецке («наколотые апельсины», «американские валенки» и т.п.) эксперт объяснил неадекватные заявления супруги премьера тем, что Людмила Александровна привыкла к существованию в обществе, которое г-н Лауэр определил, как «социум мурчащих», наших соотечественников, живущих «по понятиям». Революция обрастает легендами, отметил аналитик, напомнив так и не нашедшие документальное подтверждение сообщения о том, что «донецкие» силой отбирают бизнес принадлежащий «недонецким» (как пример была приведена полумифическая история с днепропетровским рестораном «Бартоломео»). Г-н Лауэр высказал предположение о том, что сегодня из манифестантов на Майдане Независимости лишь 30% являются идейными борцами, остальные же протестующие «не верят в идеи Ющенко, но отрицают «силы тьмы», которые олицетворяет Янукович». По мнению Евгения Лауэра, в стране нет революции, ни контрреволюции, поскольку до сих пор нет окончательного победителя, зато в Украине присутствует «социальный раздрай». Анализируя развитие ситуации в стране, политобозреватель поделился наблюдением о том, что средний класс разочаровался в Викторе Ющенко, и сейчас оппозиционной команде необходимо подумать, «как раздуть уголек», ведь революционная романтика невозможна без экспрессии и без action.

Фамилия «без трех недель президента» звучала на «круглом столе» заметно чаще, чем Виктора Януковича или Леонида Кучмы. С некоторыми заявлениями участников мероприятия можно дискутировать, но два мнения, оглашенные на встрече экспертов, сомнений не вызывают. Во-первых, в случае прихода к власти лидера коалиции «Сила народа» он станет «самым проблемным» президентом на всем СНГ (если не сказать больше). Ведь Ющенко получил гигантский кредит доверия, и даже минимальные ошибки в его деятельности будут рассматриваться в увеличительное стекло, а «майданная демократия» ни одного огреха своему фавориту не простит. Во-вторых, команде Виктора Андреевича, очевидно, целесообразно проанализировать давний фразеологизм «Место чудовища вакантным не бывает», который тоже упомянут во время «круглого стола»… Проанализировать, и сделать надлежащие выводы.

Читайте новости Comments.UA в социальных сетях facebook и twitter.

Источник: Юрий Тымчук

Теги:

Версия для печати
289717
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Партнеры портала

Price.ua - сервис сравнения цен в Украине
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «Комментарии:», 2016

Яндекс.Метрика Система Orphus