Кто окажется сильнее: третья власть или пятая колона?

Газетные утки делятся на несколько категорий: маленькие, средние, и большие. Гигантские встречаются крайне редко, но такие могут и сожрать. В принципе украинское общество уже привыкло к этим представителям фауны. Особенно в период выборов. Потому "утки" постоянно мутируют. Один из таких "монстриков" залетел на Черкасский "Азот".

Несколько дней назад "Украинские новости" сообщили о том, что Черкасский апелляционный суд отменил допэмиссию акций ОАО "Азот", обязав Госкомиссию по ценным бумагам отменить ее регистрацию. Информация разлетелась быстро, можно даже сказать на удивление быстро.

Однако само судебное решение сильно удивило не только менеджмент "Азота", но даже сам суд. В официальном письме председателя Черкасского апелляционного суда г-на Иваненко на имя председателя правления ОАО "Азот" г-на Белого, говорится, что в тот день, которым обозначено скандальное решение, никаких решений по делу "Азота" не выносилось. Фотокопия судебного решения, которая попала в информационное агентство, названа в вышеозначенном письме фальсификацией, никакого отношения не имеющей к апелляционному суду. Примерно таким же был ответ Сосновского районного суда Черкасс, от имени которого был изготовлен "исполнительный лист" для исполнения якобы существующего решения Черкасского апелляционного суда.

А именно: жрецы Фемиды Сосновского района сообщают, что "исполнительный лист… не выдавался, потому что, данное дело находится в апелляционном суде Черкасской области". Разъяснение суда оказалось весьма своевременным, поскольку по "беспризорному" исполнительному листу уже была начата соответствующая процедура. Не будь она вовремя приостановлена, предприятию грозили ощутимые убытки – к тому времени около 30% акций дополнительной эмиссии уже нашли своих покупателей. Таким образом, круг замкнулся и правда победила.

Все вернулось на круги своя. Остался один вопрос: кому понадобилось в ожидании решения суда "сливать" серьезному информационному агентству неправдивую информацию? Фальстарт по отмене допэмиссии ОАО "Азот" может быть реанимацией локального корпоративного противостояния, достигшего своего апогея летом уходящего года. Тогда формальным поводом для конфликта стало само объявление о дополнительной эмиссии акций предприятия, спровоцировавшее широкую общественную активность директора финансовой компании "Клиринговый дом" Сергея Суровцева. На многочисленных пресс-конференциях последний, следуя логике жанра, высказывал опасения относительно ущемления прав множества миноритарных акционеров ОАО "Азот" вследствие уменьшения их доли посредством допэмиссии. О том, что на средства, вырученные от размещения акций, мощности завода по производству аммиака будут увеличены более чем на треть, практически не упоминалось.

Потому, видимо, стоит, вспомнить историю допэмиссии на "Азоте".

23 апреля 2004 г. общее собрания акционеров приняло решение о допэмиссии. Цель: привлечь средства для реконструкции производства аммиака, и организацию выпуска амиачно-фосфорной селитры. Решение было принято большинством голосов (68%), на собрании присутствовали акционеры с 91,84% голосов.

9-го июля, общее собрание акционеров ОАО "Азот" утвердило результаты подписки и внесло изменения в устав, связанные с увеличением уставного фонда. На собрании присутствовали акционеры с 63, 27% голосов и покупатели 100% новых акций.

На собрание по решению Сосновского райсуда г. Черкассы не зарегистрировали представителей акционеров "Перлман Энтерпрайзис". Так же было отказано в регистрации на собрании акционеров представителям ООО "Финансовая компания "Клиринговый дом"" по решению Хозяйственного суда Черкасской обл.

Выпуск допэмиссии акций был зарегистрирован Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку 29.07-2004 №440/1/04.

Именно это собрание проходило на фоне массированной информационной кампании. Дело в том, что между двумя собраниями акционеров пакет в 16%, ранее принадлежавший ДП "Газ Украины" НАК "Нефтегаз Украины" был продан ФК "Клиринговый дом". И акционер, ФК "Клиринговый дом", активно возражал против принятия допэмиссии.

Справедливости ради нужно отметить, что в нынешнем инциденте ФК "Клиринговый дом" пока не была замечена, но осадок от ее летней активности сохранился. К тому же, осталось непонятным, кого подразумевают под пострадавшей от допэмиссии стороной.

Мелкий "среднестатистический" акционер, чьи права тогда бросилась защищать финансовая компания, так и остался неопознанным. Эксперты высказывают предположение, что консолидированные кем-то "в тени" миноритарные акционеры и защитники их прав вполне могли работать в интересах какой-либо третьей стороны. А учитывая, что один из операторов отечественного нефтегазового рынка -- НАК "Нефтегаз Украины" -- предположительно владеет небольшим пакетом акций в уставном фонде "Азота", то, как говорят на Бейкер-стрит, мотив начинает просматриваться… Теоретически НАК, не страдающий скромностью аппетитов, мог бы позаботиться о расширении своего представительства на ОАО "Азот". И никакой "закат эры авторитаризма" (в частности, в украинском ТЭК), возвещающий финал "золотого века" НАК "Нефтегаза Украины", для дальнейшего захвата рынков последним помехой пока не стал. Если гипотезы экспертов начнут подтверждаться, то "Азоту" можно высказывать соболезнования. Потому что, когда компании начинают заниматься непрофильным бизнесом, как правило, ни к чему хорошему это не приводит. Но не о НАКе сегодня речь.

Методы вовлечения граждан в корпоративные скандалы путем формирования нужного общественного мнения становятся все разнообразнее и совершеннее. В информационный повод превращается как подлинное судебное решение, так и сфабрикованное. Но живут такие поводы, как правило, недолго: устроить качественную корпоративную провокацию теперь гораздо сложнее, чем прежде. И, если по мере эволюции конфликтов, их невидимые режиссеры делаются все изощреннее, то удел остальных -- становиться бдительнее.

По крайней мере, если есть желание не попасть из зрителей в действующие лица. Или пострадавшие.