Торжество украинского Тьера

Как ни прискорбно это констатировать, но это так. Некоторые мои коллеги по цеху политологов считают, что с принятием конституционной реформы "победил украинский народ", "победил консенсус", "победило здравомыслие". На самом деле не решены главные проблемы, вызвавшие революционные процессы к жизни.

Ошибка одних политиков в том, что они рассматривают фальсификацию выборов, как причину выступления народных масс, – на самом деле фальсификация выборов, равно как и сами президентские выборы 2004 года, были лишь поводом. Причины революции лежали в иной плоскости. Следует понять, что в Украине на протяжении последних тринадцати лет не только сформировались третье и четвёртое сословия (иными словами, люди с чувством собственников и люди, задействованные в информационной сфере), но эти сословия осознали свои права.

Именно желанием третьего и четвёртого сословий – украинской буржуазии – изменить коренным образом систему, игнорировавшую их права и свободы, и была продиктована необходимость буржуазно-демократической революции. К концу правления Леонида Кучмы сложилась ситуация, при которой "верхи" (творцы и столпы системы) не могли далее удерживать саму систему в равновесии и обеспечивать самовоспроизводство системы, а "низы" (украинская буржуазия – представители малого и среднего бизнеса, предприниматели, люди интеллектуального труда) не хотели жить в роли бесправного фона или придатка для системы. Революционная ситуация была налицо. Третья волна революции (после первой волны, имевшей место в 2000 – 2001 годах, а также второй 2002 года) не просто захлебнулась. Её удалось заговорить и загнать в легитимистское русло.

Проблемы, которые породили революцию, теперь попросту замораживаются "до лучших времён". Но отнюдь не решаются. Конституционная реформа решает проблемы политиков, но не Майдана. Компромисс, которым так гордятся некоторые политики, на самом деле призван сохранить систему путём внесения ряда изменений в механизм взаимодействия властей. Но возникает вопрос: если у нас имела место буржуазно-демократическая революция, то где же в результатах революции интересы буржуазии? Где в компромиссе между лагерем Ющенко и лагерем власть имущих место третьего и четвёртого сословия? Только ли в политической реформе суть проблемы? И этого ли шага ждал от Ющенко Майдан?

И теперь, рассматривая поставленные выше вопросы, можно говорить о проигрыше революции и о стратегическом проигрыше Ющенко как политика.

В первые же дни революции мы рискнули выдвинуть несколько тезисов.

Тезис первый: власть выждет время, перегруппирует силы и попытается втянуть лидеров революции в переговорный процесс. Переговоры с властью станут началом конца революции.

Тезис второй: Виктор Ющенко подменяет понятия и цели революции. Цель революции – добиться демократических прав и свобод для среднего класса в Украине, а не приведения к власти Виктора Ющенко. "Воцарение" Ющенко может рассматриваться лишь как механизм достижения цели либо как параллельный политический процесс, но не как самоцель революции.

Тезис третий: главная интрига будет состоять не в самой революции, а в том, кто и в каких формах возглавит контрреволюцию.

Тезис четвёртый: революционные массы и их лидеры сформировали ложный образ врага (Виктор Янукович), ложный образ союзника (Владимир Литвин) и ложный образ третейских судей (западные посредники и Кучма). Направив всю энергию против Виктора Януковича и считая Владимира Литвина своим союзником, Ющенко и Тимошенко позволили Кучме втянуть себя в переговорный процесс и проиграть.

Тезис пятый: революционная ситуация требует революционных лидеров. Ни Ющенко, ни его окружение таковыми не являлись, они не понимали революцию и Майдан и не чувствовали себя лидерами Майдана. Ошибка Майдана как политической субстанции — в излишней идеализации Ющенко и в том, что в ходе революции так и не сформировался лидер Майдана.

Итак, что получили в результате конституционной реформы и триумфа 8 декабря основные игроки?

Виктор Ющенко, дав втянуть себя в переговоры с Леонидом Кучмой, шёл на заведомо проигрышный вариант. Он – не игрок. Пытаясь превратиться в политика, он пока остался всего лишь бухгалтером. Хорошим, высококлассным – но бухгалтером. И как тут не вспомнить слова Отто Бисмарка, сказанные почти полторы сотни лет назад по поводу другого политика – Карла Маркса: "С этим бухгалтером Европа ещё наплачется".

Садясь за стол переговоров с Леонидом Кучмой и пытаясь переиграть Кучму, Ющенко не учитывал двух моментов. Во-первых, Кучма – хороший преферансист и всегда держит в рукаве запасные козыри. Во-вторых, с Кучмой можно было вести переговоры, только исходя из позиции силы и только апеллируя к Майдану. Ющенко не чувствовал Майдана. Идя на переговоры, он снова окунался в стихию кулуарной политики, забывая о том, что от него ждали публичности. Кучма – гениальный игрок в кулуарные игры, и обыгрывать его можно, только выводя на свет и требуя игры "в открытую".

Отказ от конституционной реформы грозил Ющенко разрывом с Александром Морозом, но при этом он оставался бы в революционном процессе. Очевидно, что сейчас от Ющенко отойдут (а после президентских выборов – и попытаются сформировать новую оппозицию) Юлия Тимошенко и ряд радикальных политиков. Идя на укрепление союза с Морозом, Ющенко рискует потерять Тимошенко. Тактически, возможно, он выигрывает. Но стратегически, исходя из соображений политического процесса 2005 года и подготовки к предстоящим парламентским выборам, Ющенко – в проигрыше. Мороз – не тот человек, который может помочь укреплению позиций Ющенко. Скорее всего, после президентских выборов Мороз сыграет свою игру – и отнюдь не на поле Ющенко. Он слишком самостоятелен. А сохранение тандема Ющенко – Тимошенко могло бы содействовать созданию новой политической оси и завершению революции реальной, а не эфемерной победой.

Даже если Ющенко удастся добиться назначения на пост премьер-министра Петра Порошенко (ходят упорные слухи о том, что Пётр Алексеевич уже видит себя в кресле премьера и даже вёл по этому поводу консультации с гарантом Конституции), это вызовет недовольство в среде многих его (Ющенко) нынешних сторонников, которые неадекватно воспринимают Порошенко и склонны видеть в нём политического конкурента. Это будет способствовать отходу от Ющенко ряда нынешних соратников и финансистов кампании.

Кстати, люди, приближённые к Ющенко, рассказывали историю о несостоявшемся штурме Администрации Президента. Когда вечером 30 ноября был поднят вопрос о возможном захвате Администрации (необходимо было демонстрировать активные действия, ведь, согласно В.И.Ленину, остановка революции является смертью революции), именно Пётр Алексеевич выступил категорически против штурма. Как утверждает наш источник, голоса разделились приблизительно поровну. За штурм выступали Тимошенко, Волков, Деркач, Жвания, Турчинов и несколько других политиков из окружения Ющенко. Против – Зинченко, Рыбачук… Наконец появился Порошенко и заявил, что штурма не будет, ибо "такова воля Виктора Андреевича". Когда же особо горячие политики начали призывать всё-таки идти на Банковую, Порошенко якобы заявил: "А вот сейчас я выйду на трибуну и заявлю, что вы – провокаторы и авантюристы, ибо идёте против воли Ющенко". Штурм отменили. Революция стремительным домкратом пошла к своему завершению.

Такое не забывается. Леонид Данилович Кучма оценил заслугу Петра Алексеевича Порошенко по достоинству. Кроме того, говорят, что Николай Янович Азаров с ностальгическими чувствами вспомнил о том, что Порошенко некогда был его замом по Партии регионов. И господин Азаров якобы не прочь поработать первым вице-премьером, но теперь уже в правительство Порошенко.

Этого добивалась революция?

Майдан, который так и не превратился в союзника Ющенко, успел насладиться ролью политического статиста. Основные интересы Майдана так и не были артикулированы и не превратились в программные лозунги революции. Революция, прошедшая под лозунгом "Так, Ющенко!" — это не полноценная революция. Поэтому в ближайшее время следует ожидать появления новых лидеров и новых лозунгов. Большие надежды в этом плане можно возлагать на лидеров и участников акции "Пора!". И – вполне возможно – через год Майдан снова оживёт, но теперь уже под лозунгами "Геть Ющенка!". Особенно учитывая тот момент, что Ющенко (как и Кучма, как и Янукович) чужд понимания потребностей и чаяний среднего класса. Он – яркий выразитель интересов постсоветской номенклатуры и олигархической действительности. Если завтра Ющенко будет Президентом, поддерживаемым олигархами Жванией, Порошенко и Червоненко, то вопрос: чем он будет существенно отличаться от Президента Кучмы, поддерживаемого олигархами Пинчуком, Медведчуком, Ахметовым? А голословные обещания, что "Ющенко будет лучше, чем Кучма" — не воспринимаются. На закономерный вопрос: "Чем лучше?" от команды Ющенко поступает невозмутимый ответ в стиле известного анекдота: "Чем Кучма!"

Очень жаль Виктора Януковича. Он тоже был вынужден играть не в свои игры и по чужим правилам. В результате один из лучших за годы независимости премьеров (в Украине было три ярких и результативных премьер-министра – Павел Лазаренко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович) превратился в посмешище. И в этом следует обвинить не столько его политических оппонентов, сколько политических союзников. Виктор Медведчук, взяв на себя функции менеджера избирательной кампании Януковича, кажется, занимался чем-то другим. Вопрос только в том, сознательно или не сознательно. В своё время Медведчук был призван на пост главы Администрации Президента для того, чтобы превратиться в громоотвод от Президента. Со своей задачей он справился блестяще. А президентскую кампанию 2004 года Виктор Владимирович использовал для того, чтобы создать "громоотвод от громоотвода" — Януковича. И это ему тоже удалось. Хотя Януковича предупреждали давно: не водись с Медведчуком, до добра это не доведёт. Особенно рьяно это пытался доказать помощник премьера, ныне покойный Зиновий Кулик. Результат – налицо.

Теперь Януковичу придётся многое начинать с нуля. Но, имея многомиллионную поддержку на Востоке Украины, в будущем Янукович (даже не выиграв выборы) будет оставаться в политике, и Ющенко придётся считаться с наличием такого сильного оппозиционера и такого мощного оппозиционного поля, каковым будет являться Донбасс. Более того: Янукович даже в случае проигрыша может занять ту нишу, которую при Леониде Кравчуке и Леониде Кучме занимал Вячеслав Чорновил. Да, пусть он проиграл выборы 1991 года. Но и Кравчук, и Кучма, идя на те или иные политические шаги, были вынуждены считаться с Чорноволом и его позицией, ибо знали, что за ним – многомиллионные массы, целые регионы и – главное – политическая программа и политическая концепция. Янукович уже превратился в лидера Донбасса и всея Восточной, Южной и русскоязычной Украины. У него – чёткие политические позиции, антиглобалистская программа и привлекательные (особенно на Юге и Востоке) лозунги. Так что для Януковича с потерей Киева не потеряна Украина. И назначение Тараса Чорновола руководителем избирательного штаба Януковича – интуитивный, символический, но в стратегическом плане очень выигрышный шаг.

Главный прикол будет состоять в том, что завтра, после того, как Ющенко станет Президентом, Тимошенко и Янукович будут усиленно искать пути к союзу друг с другом, поскольку оба будут представлять различные части правой оппозиции. И акция "Пора!" — глядишь – будет спокойно обниматься с донецкими ребятами, создавая совместный лагерь оппозиции с теми, кого сегодня называют "бритоголовыми бандюками". Таковы законы политики.

Теперь о тех, кто выиграл в ходе революции

Во-первых, Леонид Кучма. Он опять выступил в роли миротворца и третейского судьи. Это по достоинству оценено на западе, и Леонид Данилович имеет все шансы красиво уйти со своего поста. В пьесе "Зрители на спектакль не допускаются", уже который сезон идущей на сцене киевского Театра на Левом берегу, главный герой – Режиссёр – справедливо утверждает: "Не важно, как вы играете спектакль. Главное, как вы уходите со сцены. Со сцены уходить надо красиво!" Кучма это тоже знает. Более того, мне почему-то кажется, что этот спектакль должен стать любимым произведением искусства для Леонида Даниловича – ведь он именно о нём и о десяти годах его президентства! Добившись-таки конституционной реформы, которая в последние годы стала для Кучмы идеей фикс, он уже видит ту страницу учебника истории для 11 класса общеобразовательной школы, на которой через десятилетия и столетия будут описываться его заслуги, как выдающегося политического деятеля Украины. А это для Кучмы сейчас более важно, чем просто борьба за власть. Власть – бренна. История – вечна. Хотя кто сказал, что в новой системе политических отношений не найдётся места для Кучмы? Вполне возможно, что теперь он будет претендовать на неформальный пост регента при новом Президенте. Ведь система, созданная Кумой, с приходом Ющенко остаётся.

И – наконец – реальный победитель. Им оказался Владимир Михайлович Литвин. Именно он получает главный приз имени Великой ноябрьско-декабрьской буржуазно-демократической революции – реальные стратегические рычаги для осуществления политической деятельности в ближайшие годы.

Литвин с самого начала не терял головы и очень трезво и взвешенно подходил к ситуации. Оппозиция опрометчиво возвела его в герои революции. "Сегодня Литвин – с нами!" — патетически восклицала Юлия Тимошенко, выступая на Майдане. К Литвину апеллировали депутаты из "Нашей Украины", требуя торжества справедливости и признания выборов недействительными. Литвин демонстрировал нейтралитет и активно заигрывал с оппозицией, при этом оставаясь в провластном лагере. Он с самого начала играл свою игру, используя революцию лишь как поле для этой игры.

Конституционная реформа, которую удалось принять 8 декабря, даёт Литвину два козыря. Во-первых, он чётко показал всему политикуму, что именно он, а не Медведчук является гениальным антикризисным менеджером и умеет находить выходы из любой ситуации. Опять же: когда за дело проталкивания реформы взялся Медведчук – он смог получить только 294 голоса. Результат Литвина был ошеломляющим! Во-вторых, это иллюзия, что наиболее привлекательным постом в государстве теперь становится пост премьер-министра. В новой системе политических координат реальная власть и теневые нити политической жизни будут находиться в руках спикера Верховной Рады, от которого в будущем будет зависеть и премьер. Ведь не секрет, что – при желании – спикер может провести любой законопроект. Повторю: при желании! А Литвин более чем виртуозно научился управлять сессионным залом и умеет оценивать ситуации и вовремя ставить законопроекты на голосование.

Именно Литвин в будущем станет главным соперником Ющенко на властном Олимпе. И если Тимошенко и Янукович будут формировать оппозицию к Ющенко (не говоря уже о левой оппозиции имени товарищей Медведчука, Мороза и Симоненко), то Литвин будет досаждать новому Президенту в плоскости власти, не давая полностью развернуться и "покомандовать страной".

Уже после Нового года развернётся ожесточённая схватка между Литвином и Ющенко за право влияния на процесс формирования парламентского большинства. Ющенко – естественно – попытается сформировать большинство "под себя", с тем чтобы хотя бы до сентября 2005 года иметь в своём распоряжении послушного и преданного премьера. Ещё бы! После победы изголодавшее воинство Ющенково попросит отдать им добытый "город" на несколько месяцев на разграбление – по варварскому средневековому обычаю. Имея своего Президента и премьера, а также – своё парламентское большинство, за восемь месяцев можно многое успеть – как приватизировать, так и репреватизировать. И в экономике, и в политике.

Но тут стоит учитывать и другие интересы – интересы проигравшей стороны. А в этом лагере – не стоит забывать – множество "владельцев заводов, газет, пароходов", которые с ужасом смотрят в голодные и жаждущие реванша глаза бизнес-окружения Ющенко. К кому потянутся эти люди? Естественно, они будут искать нового, с реальными полномочиями лидера – и этим лидером (скорее всего) станет Литвин. Именно Владимир Михайлович сможет возглавить в ближайшее время контрреволюцию. И даже попытки окружения Ющенко провести кадровые рокировки в парламенте, заменив Литвина, например, на Зинченко, ни к чему не приведут. Литвин больший мастер кулуарных игр, чем вся "Наша Украина", вместе взятая. А повторение варианта зимы 2000 года с переездом части парламентариев в Украинский дом и парламентским переворотом вряд ли пройдёт на сей раз.

Вот и окажется, что с новыми полномочиями Ющенко не только не будет иметь влияния на реальную власть в стране, но даже не сможет сформировать парламентское большинство в нынешнем парламенте, не говоря уже о будущем: ведь выборы в новый парламент будут проходить на мощной оппозиционной волне. У Ющенко будет два выхода: либо смириться со своей судьбой и остаться таким себе Гамлетом украинской политики, либо же пойти на тот шаг, который предпринял в 1993 году Борис Ельцин – расстрелять парламент из танков. Благо, согласно изменениям к Конституции, за Президентом остаются силовые структуры – например, те же танки.

В завершение вернёмся к фигуре Владимира Литвина. Он мне до боли напоминает известного французского политического деятеля Адольфа Тьера. И Тьер, и Литвин умеют выжидать. Оба – доктора истории, признанные мэтры исторической науки. Оба предпочли истории политику. Тьер в 1848 году поддержал популиста Луи Бонапарта, ставшего позже императором Наполеоном ІІІ (такой себе французский Ющенко), однако в 1851 году начал формировать оппозицию к императору. В 1871 году, после того, как пала Парижская коммуна, именно Тьер оказался во главе контрреволюции. И не только ликвидировал последствия анархического правления коммунаров (первый опыт прихода к власти анархистов и коммунистов), но и заложил основы Третьей Республики, просуществовавшей во Франции до 1940 года. Как и Владимир Литвин, мсье Тьер любил говорить афоризмами. Один из них особенно часто цитировался на Майдане: "Революции задумывают гении, воплощают фанатики, а их плодами пользуются …".

Не дай Бог – я ни на кого не намекаю! Просто – революция закончилась. Всем спасибо, все свободны…