УКРАИНА

материалы по теме:

Власть

Дефицит финансированием крашен

0

Представление Бюджета-2005 на второе чтение наконец-то возвратило нас к обсуждению экономических потребностей государства, а не только политических раскладов. Нельзя сказать, что тональность этих обсуждений радует, но все же лучше, чем молчание.

Любопытно, что традиционные «бюджетные» оппоненты Порошенко и Азаров сегодня преимущественно выступают с единых позиций. Так что же, нет проблем, и бюджет действительно будет принят до Нового года?

Итак, доходы госбюджета устанавливаются в 85,7 млрд. грн., расходы – 96,8 млрд. грн., а предлагаемый расчетный дефицит превышает 11 млрд. грн. (или 2,7% ВВП). Если вспомнить, что в первоначальном проекте бюджета (представленном Верховной Раде в сентябре) потребности в финансировании оценивались лишь в 5 млрд. грн., то вряд ли можно говорить о возросшей сбалансированности. Собственно, в этом нет ничего удивительного, поскольку рост дефицита обусловлен, прежде всего, потребностями выполнения раздутых социальных обязательств, взятых всеми вместе претендентами в период избирательного марафона.

Отметим сначала позитивную черту пересмотренного бюджета – потенциальное снижение перераспределения ресурсов через бюджет. В проекте бюджета первого чтения номинальный ВВП-2005 оценивался в 387,3 млрд. грн. По новым расчетам в 2005 г. ВВП должен достигнуть 409,5 млрд. грн. Предлагаемое уменьшение доходов госбюджета на 2 млрд. грн. (в сравнении с первоначальным вариантом) при номинальном росте ВВП означает, что уровень перераспределений доходов через бюджет снижается с 22,5% до 20,9% ВВП (консолидированные доходы в новом бюджете-2005 оцениваются в 26,6% ВВП), что, безусловно, радует. Важно теперь при новых пересмотрах не двинуться в обратную сторону. Поскольку и новый проект выглядит, скорее, фондом социальной помощи, чем инструментом экономического роста.

Так, если взглянуть на структуру расходов госбюджета, то следует отметить, что потребительские расходы более чем в 3,3 раза превышают так называемые расходы развития (74,2 млрд. грн. в сравнении с 22,3 млрд. грн., соответственно). Поэтому слова о большей «социальной направленности» нового бюджета, вероятно, справедливы, однако вряд ли могут свидетельствовать об иной направленности бюджета, кроме как фискальной. Во всяком случае, речь не может идти о содействии ускоренному экономическому росту, повышению конкурентоспособности украинской экономики в общем. Это подтверждает и ресурсное распределение программ. Например, в рамках государственной программы «Развитие научного и научно-технического потенциала Украины» финансирование предусмотрено лишь в 2,1 млрд. грн., из них на приоритетные фундаментальные исследования - 1,1, а на научное, инновационное и информационное развитие – 1,7 млрд. грн. В подобных условиях непонятно, как вообще можно вести речь об инновационном характере украинской экономики или активном включении Украины в мирохозяйственные связи.

Понятно, что «социальный» бюджет-2005 взял на себя обязательство и за резко возросшее пенсионное обеспечение. Так, общие расходы бюджета в пользу пенсионного фонда составляют более 12 млрд. грн., что в несколько раз выше таких перечислений в нынешнем году (для сравнения, общие поступления Пенсионного фонда в 2003 г. составили 24,9 млрд. грн., за 11 месяцев 2004 г. – 34 млрд. грн.).

Рост дефицита госбюджета в условиях снижения доходов означает необходимость поиска надежных ресурсов для финансирования как самого дефицита, так и возрастающих расходов. Раньше уже неоднократно высказывались опасения по поводу возможности профинансировать бюджетный дефицит. Однако в нынешних обстоятельствах пошатнувшегося доверия инвесторов в условиях политического кризиса такие «опасения» лишь усиливаются.

Так, правительство в 2005 г. планирует привлечь на внутренних рынках заимствований 4,0 млрд. грн. (при выплатах основного долга 3,2 млрд. грн.) и на внешних – 8,9 млрд. грн. (при основных выплатах 6,3 млрд. грн.). Внутренний рынок, вероятно, сможет обеспечить требуемые ресурсы. Так, в нынешнем экономически успешном году к началу декабря от продажи ОВГЗ было получено 3,9 млрд. грн., при этом погашено 2,4 млрд. грн. Следует, однако, учесть два обстоятельства. Рынок ОВГЗ едва ли может считаться привлекательным для экономических агентов. Так, еще в 2003 г. облигаций было продано на 1,2 млрд. грн. при 2,0 млрд. грн. погашений основной суммы. Нынешние же 3,9 млрд. грн. были получены за первые восемь месяцев, а с середины сентября поступлений в бюджет от размещения новых ОВГЗ не зафиксировано.

Ныне же, как известно, банковская система пребывает в жестких финансовых условиях, резкой ограниченности ликвидных и кредитных ресурсов. Даже в условиях стабилизации банкам потребуется время для сбалансирования своих активов и обязательств, а значит, крайне сомнительно, что банки начнут вкладывать и государственные заимствования (без резкого увеличения доходности последних).

Еще более жесткие условия могут нас ожидать на внешних рынках. Фактически речь идет о размещении на внешних рынках украинских облигаций на сумму 1,7 млрд. долларов. Однако в нынешнем финансово благоприятном году мы сумели разместить менее 1,2 млрд. долларов. Напомним, Moody’s уже снизил кредитный рейтинг Украины. Другие рейтинговые агентства и инвестиционные институты хотя и оставили рейтинги прежними, но предупредили своих клиентов о возрастающих рисках. Тем самым зарубежные инвесторы станут, во-первых, значительно осторожнее в своих решениях относительно Украины и, во-вторых – потребуют повысить доходность новых заимствований. Тем самым планка в 1,7 млрд. долларов сомнительно достижима.

Третий источник – поступления от приватизации – выглядит не более перспективным. Так, от него ожидается поступление более 7 млрд. грн. (хотя в сентябрьском проекте предлагалось лишь 4 млрд. грн.). Если исходить из рекордного нынешнего года – 9,3 млрд. грн. на декабрь, – целевой показатель выглядит реалистично. Однако в 2004 г. половину мы выручили от продажи «Криворожстали». Без подобных гигантов, скажем в 2003 г., приватизация принесла бюджету лишь 2 млрд. грн. Нет смысла лишний раз напоминать, что приватизация в 2005 году по-прежнему будет иметь явно политический акцент. Более того, все громче звучат призывы к пересмотру результатов по «Криворожстали». В таких и подобных условиях никакой рациональный инвестор не захочет вкладываться в экономическую среду, где возможны пересмотры «задним числом» (аргументы о социальных потребностях и социальных справедливостях здесь не работают). Значит, и приватизационный источник сегодня крайне ограничен.

Даже упомянутый неполный перечень «узких» мест указывает, что представленный проект Бюджета-2005 далек от сбалансированности. Впрочем, вероятно, в нынешних условиях команда под руководством Азарова сделала действительно все, что могла. И не только ее беда в том, что бюджет в очередной раз преимущественно выполняет функцию социальной взаимопомощи.

Читайте новости Comments.UA в социальных сетях facebook и twitter.

Источник: Василий Юрчишин, директор по исследованиям Агентства социального проектирования

Теги:

Версия для печати
349568
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Партнеры портала

Price.ua - сервис сравнения цен в Украине
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «Комментарии:», 2016

Яндекс.Метрика Система Orphus