Станут ли депутаты крепостными?

Если делать что-то "гамузом" и "на арапа", то гарантировано можно сотворить глупость. 8 декабря прошлого года политическую реформу проводили через парламент "пакетом". Изменения в Конституцию многие называли компенсацией уходящей власти, но один пункт этих изменений можно определить, как огромную проблему для власти пришедшей. Императивный мандат в том виде, в каком он может начать работу в парламенте нового созыва ставит под вопрос логичность существования самого парламентско-президентского устройства страны.

Культполитпросвет

На территории, которая потом стала называться СССР, термин "императивный мандат" появился в ноябре 1917 года сразу же после октябрьского переворота. Большевики велосипед не придумывали и основные положения декрета ВЦИКа "О праве отзыва делегатов" позаимствовали у французов. Во времена тамошней революции "слугам народа" предписывалось скрупулезно следовать mandat imperatif (точной инструкции), которую они получали от своих избирателей, электорат мог также сместить избранного гражданина. Французы, правда, довольно скоро поняли, что подобная практика особого позитива не дает, и двумя летними декретами 1789 года национальное собрание Франции освободило своих членов от получения и выполнения ими инструкций, а полгода спустя запретило императивные мандаты как таковые. Кстати, конституция Франции до сих пор прямо запрещает существование императивного мандата, равно как и все остальные основные законы Европы, у немцев так и говорится в главной книге страны — депутаты бундестага не связаны наказами или поручениями и подчиняются лишь своей совести.

Но "мы пошли другим путем", и еще лет двадцать назад в учебниках политологии можно было прочесть утверждение о том, что императивный мандат является основным фактором, определяющим взаимоотношения между депутатами и избирателями. И что если депутат не следует наказу своих избирателей и теряет их доверие или если его поведение оказывается недостойным звания депутата, он может быть отозван. Свободный мандат клеймили за его "буржуазную сущность", равно, впрочем, как и право отзыва депутатов, которое имело место быть в некоторых штатах США и кантонах Швейцарии.

В современной Украине тему "императивного мандата" несколько раз безрезультатно поднимали представители левых партий. Время от времени "на местах" избирателями проводились тщетные попытки отозвать разонравившегося нардепа, который "потерял доверие" или "его поведение оказывается недостойным звания депутата". Итог таких акций был аналогичен мероприятиям, проводимым левыми.

И вот в списке изменений в отечественный Основной Закон появилась статья 81. Основная ее "фишка" состоит в том, что к традиционному определению mandat imperatif украинский вариант отношения не имеет. Народного депутата из здания Верховной Рады могут "попросить" не за утрату доверия или позорные выходки, а за привычное и банальное "бегание по фракциям". Однако, главная проблема, которую принесет императивный мандат украинского "разлива" находится гораздо глубже.

Слово экспертам

Отечественное экспертное сообщество относится к императивному мандату (вернее, к его украинской версии), как Максим Подберезовиков к Юрию Деточкину – "Он виноват… Но он не виноват".

Политолог Дмитрий Выдрин в интервью proUA признался, что несколько раз менял свою точку зрения по поводу императивного мандата, и даже был сторонником своеобразного "крепостного права для депутатов", поскольку наблюдал много случаев явного предательства в парламенте. Но… "По большому счету я поддерживаю все те изменения, которые увеличивают свободу личности, как бы она не называлась – бизнесмен, политик, депутат, — заявил г-н Выдрин, — И поэтому я выступаю хотя бы за "Юрьев день", за право личности выбирать себе либо политическую "крышу", политического "хозяина", либо просто оставаться самим собой, защищать свои политические взгляды, если они вдруг начинают отличаться от взглядов бывшей команды. Это одно из фундаментальных прав личности".

Глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко тему mandat imperatif "разложил по полкам" и вынес свой вердикт. Тезис первый – что есть императивный мандат? "Нигде в Европе такого императивного мандата нет (императивность может быть и другая, например, зависимость от избирателей своего округа, возможность отозвать депутата и т.п.). В европейской практике прошлого века императивный мандат в классическом определении встречался один раз — в Чехословакии, в период между мировыми войнами. Просуществовал он недолго, был упразднен, и на этом примере вся политическая и конституционно-правовая европейская мысль убедилась, что так делать нельзя. Что означает императивный мандат в Украине? Положения 81-ой статьи Конституции сводится к тому, что полномочия народного депутата прекращаются в случае не вхождения или выхода депутата из фракции партии или блока партий, от которых он избран, по решению руководящего органа партии. В таких случаях его полномочия прекращаются досрочно, чем решение высшего руководящего органа соответствующей политической партии (избирательного блока) от дня принятия такого решения".

Тезис второй – почему появился императивный мандат в Украине, и чем чревата его эксплуатация? "Идея родилась у народных депутатов на основе того безобразия, которое совершается в Верховной Раде, когда люди в угоду меркантильным или конъюнктурным соображениям "скачут" из фракции во фракцию. Это очень некрасиво и неправильно. Но инициаторы введения императивного мандата не обратили внимания на то, что ситуация может меняться. Народный депутат Сергей Головатый когда-то приводил пример, когда в маленькую фракцию приходит человек "с чемоданчиком", и говорит "Уважаемые депутаты, надо решить вопрос, вот вам "благодарность" от нас за "решение вопроса". Фракция голосует, и большинство принимает решение "надо поддержать". А один-два депутата, то есть меньшинство, решают проявить принципиальность и в результате теряют депутатский мандат. Это экстремальный пример, более распространенная практика вкладывается в пример с фракцией НДП, где большинство считало, что нарушений на выборах 21 ноября не было, в декабре они декларировали, что Янукович избран президентом, решение Верховного суда ничего не означает и т.д. В этом нет позиции избирателей, и они, фактически, предавали своих избирателей. Три народных депутата из фракции НДП сказали "нет, мы с этим не согласны, у нас есть позиция наших избирателей, и мы будем ее отстаивать". Если эти люди выходят из фракции, то согласно новой норме Конституции они теряют мандат. Исходя из таких соображений, нигде в Европе императивный мандат не используется. Считается, что избиратель должен думать один раз — на выборах, потом наблюдать, и потом еще раз думать — на следующих выборах".

Тезис третий – народным депутатам готовят роль "английской королевы"? "При наличии единого общегосударственного округа, жестких партийных списков, императивный мандат приведет в Украине к торжеству бонз партийной бюрократии, которые будут править балл в жизни парламента и политической жизни государства. Эти изменения — удар по парламентаризму". Но: "Парламент будет принимать решения, и идти туда все равно будут. Правда, живого политического процесса там не будет, а будут идти туда с другой миссией — персональная карьера".

Итоги подведем

Таким образом, можно констатировать, что "закручивание гаек" для народных депутатов, предусмотренное статьей 81 Конституции сильно напоминает практику "одним махом всех побивахом". Если ситуация в этом вопросе не изменится, то в Верховную Раду следующего созыва избиратели "по спискам" проведут где-то 430-440 "кнопкодавов", которые будут профессионально втыкать карточку в аппарат для голосования, по мере собственных сил делать политическую карьеру, увеличивать собственную популярность и продвигать (деликатно и обязательно согласовано с руководством фракции) собственные интересы. Реальными же "смотрящими" в парламенте станут те десять-двадцать человек, которые будут руководить фракциями и группами Верховной Рады. Кстати, исходя из логики статьи 81, внефракционных нардепов в высшем законодательном органе не будет вовсе. В общем Верховная Рада-2006 будет эдаким польским сеймом стандарта 17 века с точностью наоборот – шляхте было позволено все, нардепам не будет позволено практически ничего.

Впрочем, идти в "императивный" парламент все равно будут, конечно, не с таким рвением, как в 1998 или 2002, но все же… Ведь "есть такая профессия" мандат носить. Пусть даже и императивный.