Алексий II напомнил Украине о «Божьем даре» и «яичнице»

Что лучше для страны – светский демократический "бардак" или церковно-государственная монополия на право гражданина выбирать будущее этого самого государства? У каждого из нас есть свои воззрения по этому вопросу. Случаются, впрочем, такие коллизии, когда ответить на это вопрос становится легче, чем когда бы то ни было.

Одна из таких коллизий случилась вчера в Российской Федерации. В эфире телеканала НТВ Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил в поддержку предложения первого вице-премьера Дмитрия Медведева Владимиру Путину возглавить правительство РФ после истечения его президентского срока.

"Если будет такое сочетание, новый президент — и даст согласие Владимир Владимирович, я думаю, что в этом будет великое благо для России", — заявил Алексий II.

Заявление Алексия II изобилует оборотами вроде: "значительные перемены", "увеличилось влияние страны на международной арене", "беззаветное служение Владимира Владимировича нашему Отечеству", "его любовь к Отечеству".

Слушая подобные заявления крупнейшего церковного лидера огромной страны, рука сама тянется к…Конституции. Сначала – России, а затем – украинской. Ибо все познается в сравнении, а уж в случае с нашими государствами – так и подавно.

Итак, откроем оба законодательных документа – в той их части, где говорится об отношениях между государством и Церковью.

Статья 14 Конституции РФ: "1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".

Фрагмент из статьи 35 Конституции Украины: "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа – від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов’язкова".

Формулировки схожие, но насколько по-разному они воплощаются на практике! Агитационная по своей сути речь Алексия II – лишь один (правда, весьма яркий) из примеров того, как одно из "религиозных объединений" методично сращивается с государством. Причем процесс зашел настолько далеко, что уместно говорить о том, что власть в России "на полную катушку" использует руководство традиционно крупнейшей церкви в политических целях. И, в частности, в предвыборной кампании.

"Обратную" отдачу в этом тандеме также сложно переоценить. Начиная с передачи РПЦ льготных акцизов на табак и алкоголь и заканчивая приоритетной поддержкой возглавляемой Алексием II церкви на идеологическом уровне.

(Заметьте, что речь в данном случае не о духовных аспектах деятельности церкви и не о вере как таковой. Мы говорим о вполне материальных ценностях и 100% политики с обеих сторон).

Насколько такая практика сочетается с демократией и Конституцией как ее программным документом – судить читателю. Мы же останемся верными сравнительному подходу. И тут обнаруживается разительное несходство. Похоже, украинская специфика отношений власти и Церкви имеет куда больше общего с формулировками Конституции, чем у наших российских соседей. И главное тому доказательство – выборы как альфа и омега политического процесса. В нашем случае (отметим с вымученной улыбкой) – так уж точно.

Итак, как у нас обстоят дела с вмешательством церкви в избирательный процесс? Последние серьезные случаи такого рода случились в 2004 году в ходе президентской кампании. Не будем вдаваться в подробности, все и так хорошо помнят, как украинские "религиозные объединения" втягивались в "рубку" кандидатов на высшую должность в стране. Причем в большинстве случаев втягивались не по своей воле.

С тех пор в Украине "случились" две общенациональные избирательные кампании. И, по большому счету, ни одна из них не была отмечена серьезным агитационным "валом" со стороны какой-либо церкви. И есть серьезные "подозрения", что этим мы обязаны как Президенту, так и ключевым политическим силам. Нет, время от времени эксцессы религиозной "вкусовщины" со стороны тех или иных политиков случаются. Однако, вряд ли можно считать эпизодические крестные ходы с политическим уклоном серьезным примером вмешательства Церкви в политический процесс. Это же касается известных всем случаев неравномерного распределения земельных участков между "религиозными" объединениями.

Таким образом, эпизоды "взаимовыгодного флирта" Церкви и государства/политиков, хотя и случаются, но не имеют системного характера. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом функционирования того самого "демократического бардака", на который раз за разом пеняют (и, как правило, по делу) возмущенные граждане.

Дело в том, что именно наши, нелюбимые многими политики сделали возможной такую схему взаимоотношений церквей и государственной машины. Назовем это, в духе лексикона политологов, "системой сдержек и противовесов". И, для примера, перенесем описанный выше эпизод с речью Алексия II в украинские реалии.

Итак, на дворе у нас – скандальная премьериада со всеми атрибутами политического цирка недоразвитой демократии. И здесь какой-нибудь условный "Союз Протестантских Церквей" делает заявление в поддержку выдвижения Юлии Тимошенко премьер-министром Украины. Как отреагирует на это Партия регионов? Правильно – свирепо и многословно, со всеми ссылками на Конституцию и "мировой опыт". А что "изобразит" бОльшая часть "НУ-НС" в ответ на призыв УПЦ (МП) "всецело поддержать идею создания "широкой коалиции"? Страшно даже подумать.

Все это означает, что какой-никакой, а фундамент у нашей демократии имеется. Понятно, что строится он пока не столько на Конституции, сколько на идеологической показухе перед избирателями и некоторой толике здравого смысла. Но результат налицо: в Украине церковь почти отделена от государства. Да и государство ведет себя с непривычной деликатностью.

Хочется верить, что так будет и дальше. Ибо для любой религии вопрос "Что было раньше: яйцо или курица?" некорректен. Сначала была Бог. И не следует мешать Божий дар с яичницей.