УКРАИНА

материалы по теме:

Власть

Бакланизация России

0

Свои взгляды на Украину премьер РФ Владимир Путин черпает из мемуаров русских колаборантов и убийц.

Как сообщили российские СМИ, в минувшее воскресение премьер-министр РФ Владимир Путин возложил цветы к надгробиям могил русских эмигрантов, чей прах недавно был перевезен в Россию: писателя Ивана Шмелева, философа Ивана Ильина и генерала Антона Деникина.

После беседы с архимандритом Тихоном, который сопровождал главу правительства по кладбищу Донского монастыря, Путин подошел к журналистам.

«Вы не читали дневники Деникина?» - обратился он к представителям СМИ.

«Обязательно прочитайте! Там у него есть рассуждения о большой и малой России, Украине. Он говорит, что никому не должно быть позволено вмешиваться в отношения между нами, это всегда было делом самой России!» - сказал премьер.

Архимандрит Тихон сказал журналистам, что Путин во время беседы с ним рассказал, что чтение дневников Деникина полностью изменило его отношение к этому генералу, изменило «видение Деникина в истории».

«Одной из главных мыслей трудов и политической деятельности Деникина было недопущение расчленения России, особенно когда речь идет о малороссийской земле - Украине. Преступление - это если кто-то только начинает говорить о разделении России и Украины, даже когда об этом говорят участники белого движения или иностранцы. К таким идеям генерал был абсолютно нетерпим», - процитировал архимандрит Путина.

Премьер также отметил, что именно генерал ввел такой термин как «балканизация России» - те геополитические тенденции, которые, как он предсказал, проявятся после революции и Великой Отечественной войны.

Интересны, но вовсе не удивительны, познания Владимира Владимировича в исторической литературе в частности и в истории вообще. Однако не стоит торопиться исполнять совет Путина и садиться за чтение «дневников Деникина», ибо их нет в природе. Ну, не вел и никогда не писал Антон Иванович дневников, хотя понаписал всякого за свою жизнь немало.

Возможно, что ВВП читал что-то из пятитомного сочинения белогвардейского генерала «Очерки русской смуты», но любопытно то, что из всех достаточно объемных томов, российский премьер смог запомнить только «рассуждения о большой и малой России, Украине», коими радостно поделился с общественностью. Но почему только «про Украину»? Почему не про Кубань и про Россию в целом? Неизвестно. Но есть подозрение, что это у Путина происходит исключительно «по Фрейду». Возможно, что Владимир Владимирович уже и не способен воспринимать иной текст, если там нет слова Украина. И даже, если в очередной раз возьмет в руки «Кама-сутру», то на месте главных героев книги, наверняка, представит себя и Украину.

Не будем заниматься рассуждениями о том, имеет ли Россия право вмешиваться в Дела Украины (российский премьер все равно этого не поймет), но все же напомним Владимиру Владимировичу кое-что о делах генерала Деникина и его отношении к русскому народу.

Деникин действительно, как и ныне Путин, на дух не переносил саму мысль о том, что Украина может быть независимой, как не допускал, чтобы и любой другой народ Российской империи мог позволить себе жить вне «тюрьмы народов». А потому, став в конце декабря 1918 года главнокомандующим Вооруженных сил Юга России (ВСЮР), уделял внимание и сил для борьбы с «самостийниками» не меньше (а иногда и больше), чем войне с большевиками. Сам же он в своих «Очерках» и признал, что его противостояние с украинцами отбирало у обеих сторон много сил, так необходимых для борьбы с большевиками.

Но еще хуже Антон Иванович относился к народам «большой России», позволившим проявить свои притязания даже не на независимость, а лишь на федеративно-автономный статус в составе свободной от большевиков России. Эту непримиримость испытала на себе Кубанская народная республика и ее лидеры, которые были основным оплотом ВСЮР в войне с большевизмом.

В тех же «Очерках» Деникин признает, что на конец 1918 года две трети его войск составляли кубанские казаки, будучи основной подвижной ударной силой. Донские же казаки неохотно поддерживали Добровольческую армию потому, что Деникин в свое время объявил Донского атамана Петра Краснова изменником за то, что тот признал независимость Украины и получал от Германии военное снаряжение для ведения боевых действий против Красной армии. Поэтому части донцов, в отличие от кубанцев, считались ненадежными, второсортными.

Сам же Деникин не стеснялся получать в огромном количестве деньги, обмундирование и вооружение от стран Антанты и их союзника США. То есть, выражаясь современным российским политическим сленгом, был «пиндосской» марионеткой, выполняющей все требования своих спонсоров. Кроме прочего Антон Иванович был и отъявленным колаборантом, сотрудничавшим с иностранными интервентами, оккупировавшими многие территории Российской империи.

Но что себе позволял Деникин, он не разрешал никому. Стоило только делегации Кубанской Рады – высшего представительного органа казачества - вернуться со встречи с «союзниками», проходившей в Париже, как тут же она по приказу главнокомандующего была арестована. Вслед за этим большинство кубанских руководителей были насильно депортированы в Стамбул. А духовный лидер казачества священник Калабухов по личному приказу Деникина был повешен в ноябре 1919 года. Несколько ранее деникинский офицер в отеле застрелил председателя Кубанской Рады Н. С. Рябовола.

Вот как оценил последствия террора и репрессий в отношении политических лидеров кубанцев атаман Кубанского казачьего войска генерал Филимонов: «Разгром Кубанской Рады, повешение Калабухова и высылка в Константинополь наиболее влиятельных представителей кубанской оппозиции сыграли значительную роль в общем ходе борьбы с большевиками на юге России и стал одной из причин, в конце концов, краха деникинщины».

Очевидно, что основной целью Деникина было не спасение России от большевизма, а борьба всеми имеющимися силами за «единую и неделимую». И это прекрасно поняли кубанские казаки, которые с конца 1919 года начали массово дезертировать из ВСЮР. Сам Деникин признал, что уже на начало 1920 года под его командованием в войсках кубанцев насчитывалось менее 10%. Именно уход казаков (а за кубанцами ушли и донцы) с позиций обеспечил Красной армии беспрепятственный проход на Кубань и Северный Кавказ, что стало причиной «Новороссийской катастрофы» Добровольческой армии и ее переправки в Крым. В итоге у Деникина не осталось никаких союзников не только внутри России – от него отвернулись и иностранные спонсоры, потребовавшие прекращения бессмысленной вооруженной борьбы с коммунистами. Что в свою очередь привело к отставке Деникина с поста главнокомандующего ВСЮР.

Но не только Деникин отличался жестокостью и ненавистью к русским людям, отдавая личные приказы о казнях даже своих союзников. Как признает сам автор «Очерков», один из самых приближенных к нему генералов Покровский расстреливал не только абсолютно всех военнопленных (в большинстве своем принудительно мобилизованных в Красную армию простых мужиков), но и всех перебежчиков, желавших воевать за ВСЮР.

А части знаменитого генерала Слащева (по утверждению барона Врангеля, отъявленного психопата и конченного наркомана) праздновали захват любого города развешиванием людей на фонарях главной улицы. Причем вешали не большевиков и комиссаров, а первых попавшихся прохожих. И этот самый Слащев был любимчиком нынешнего путинского кумира.

Потому и интересно, что могло перевернуться в сознании Владимира Путина по отношению к Украине, если в итоге взгляды белого генерала привели к утрате им не только Украины, но и всей «единой и неделимой». А свою жизнь пришлось кончать в так ненавидимой «пиндосской» Америке, куда Деникин перебрался из-за того, что считал невыносимым советское влияние в Европе после Второй мировой войны. В общем, закономерный бесславный конец бездарного генерала и политика.

Но все же, надо признать, что в светлой голове Владимира Владимировича какой-то мыслительный процесс происходит. Он даже тужится не только оперировать прочитанными словами, но и выходить на обобщения: «… именно генерал ввел такой термин как «балканизация России» - те геополитические тенденции, которые, как он предсказал, проявятся после революции и Великой Отечественной войны».

Но вот вопрос: умеет ли премьер-министр России понимать прочитанное и делать из него выводы? Ведь Деникин в своих «Очерках» всего один раз упомянул термин «балканизация России» (II том, XV глава) и совсем в другом контексте. Поскольку свой труд генерал писал ПОСЛЕ революции, то он говорил не о будущих «геополитических тенденциях», а о сложившейся ситуации в 1918 году де-факто. Но по мысли Путина, Деникин уже в 1922 году, когда он писал свой второй том «Очерков», знал, что непременно будет еще одна война, да еще и Великая Отечественная. После которой все крупные колонии России обретут независимость.

Если бы это было правдой, то от одной такой мысли у Антона Ивановича случился бы разрыв сердца и умер бы он сразу после написания фразы «балканизация России».

К сведению выдающегося геополитика-историка Путина: термин «балканизация» был придуман в начале прошлого столетия и означал избавление балканских народов от ига Османской и Австро-Венгерской империи. То есть, это была не тенденция, а процесс, в результате которого на Балканах балканские народы создавали собственную государственность. И Российская империя в этом процессе принимала активнейшее участие, а потому понятие «балканизация» в России изначально воспринималось как прогрессивное, положительное явление, ведущее к избавлению от чужеземных оккупантов.

Потому странно в контексте взаимоотношений с Украиной слышать рассуждения Владимира Владимировича о том, что «балканизация России» является отрицательным явлением. Ведь всего десять дней назад Путин уверял японские СМИ, что именно Россия была инициатором независимости Украины и что она с самого начала поддерживала и поддерживает поныне ее независимость… Впрочем, когда под чутким управлением ВВП свершилась тотальная «бакланизация России», он для своих подданных может еще и не такие исторические открытия совершить. И не таких коллаборантов в герои возвести. Впрочем, сказать лучше, чем написал в печатном органе Министерства обороны РФ журнале «Вопросы истории» главный военный историк России генерал армии Махмут Гареев, наверное, невозможно:

«Нельзя бросаться из одной крайности в другую и в освещении истории Гражданской войны и военной интервенции в России. Когда ставили памятник А. В. Колчаку в Иркутске или занимались перезахоронением останков А. И. Деникина в Москве, в речах организаторов этих мероприятий звучали нотки какой-то виновности россиян перед ними. Едва ли это справедливо. Еще до октября 1917 года, свергнув царя, «русскую смуту» затеяли именно такие генералы, как А. И. Деникин (в апреле 1917 г. он был назначен начальником штаба Верховного главнокомандующего) и «демократы» типа А. Ф. Керенского. М. В. Фрунзе, С. М. Буденный, В. И. Чапаев сражались не только за советскую власть против белогвардейцев, но и не на словах, а на деле за «единую и неделимую Россию» против интервентов, стремившихся расчленить ее. Генерал-лейтенант Деникин, адмирал Колчак и их сподвижники воевали, по существу, в одном лагере с последними».

Читайте новости Comments.UA в социальных сетях facebook и twitter.

Источник: Сергей Сухобок

Теги:

Версия для печати
73375
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Партнеры портала

Price.ua - сервис сравнения цен в Украине
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «Комментарии:», 2016

Яндекс.Метрика Система Orphus