Рубрики
МЕНЮ
Виталий Войчук
Серьезное влияние центральной власти и широкие финансовые полномочия местного самоуправления – такой видят идеальную модель реформы для нашей страны. Кабмин подготовил законопроекты, которые примеряют на нас польский образец. Эксперты предлагают присмотреться и к опыту других стран.
Чем мельче, тем лучше
"В том, что подготовил Кабмин, безусловно, много правильных вещей, — считаетглава Центра политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. - Процесс децентрализации нужно запускать, а уже потом, по ходу, корректировать. Хорошо, что блок децентрализации оказался одним из первых".
Кабмин склоняется к тому, что традиционно называют континентальной моделью местного самоуправления. Она, в тех или иных интерпретациях, присутствует во многих европейских странах, в том числе и в Польше. Но родоначальницей является Франция. Политологи считают, что именно там полномочия центральной и права местных властей смешаны в нужной нам концентрации.
"Во Франции был удачливый автор — Наполеон. Он продумал жесткую иерархию МВД, армии и спецслужб и выделил широкие права коммунам, — объясняетдиректор центра Украинский барометр Виктор Небоженко. – Сейчас там сохранены исторические традиции. Есть префект с огромными полномочиями, который подчинен напрямую Парижу, но коммуна (обратите внимание, не район и не область, а меньше) также обладает колоссальной властью. Однако префект следит за выполнением общих законов страны".
Специалисты полагают, что основной децентрализации в Украине должна быть административно-территориальная реформа. Во Франции насчитывается почти 40 тыс. коммун, и некоторые из них насчитывают даже не сотни, а десятки человек. Также эксперты рекомендуют наделять особыми полномочиями самые мелкие территориальные единицы.
Закон как основа
Пока что парламент не принят пакет законопроектов Кабмина о децентрализации. Но уже сейчас есть два направления для будущей корректировки этой реформы. Первое – исторически справедливое и основанное на общих традициях деление на небольшие административно-территориальные единицы. Второе – проведение там прозрачных выборов. Пока что действующие законы и законопроекты Кабмина подразумевают добровольную возможность общин договариваться между собой. Но эксперты говорят, что изменения на добровольных началах в Украине – редкий случай.
"Вопрос не в возможностях, а в ресурсах для наполнения своего бюджета. Так что важен не образец, а собственный опыт. Пусть что-то можно взять у Польши, где много положительного. Но необходимо продумать, исходя из наших специфических налоговой, финансовой и бюджетной систем, каким может быть оптимальный вариант бюджетной децентрализации", — говорит Фесенко.
То есть инициатива должна исходит от центральной власти. Именно так и происходит во Франции, где ее олицетворяет префект.
"Французская модель – оптимальное сочетание местного и центрального уровней управления, — подтверждает Карасев. — С одной стороны власть передает полномочия на места, в муниципалитеты. С другой стороны префекты обладают контрольными функциями, что не допускает фрагментации страны. В результате Франция сейчас – это унитарное государство с сильными традициями централизации. Если мы выйдем на тот же уровень сочетания централизации и местного самоуправления, это будет оптимальным решением".
Фактически Украине сейчас нужно выйти не просто на определенную модель местного самоуправления (мы и так формально придерживаемся континентальной модели), а взять от нее лучшее. Но в рамках этой реформы нам ничто не мешает придерживаться и лучших традиций других моделей. В частности от англосаксонской, которая существует в США и Канаде, стоит перенять высокую самостоятельность местной власти и дать возможность выбирать населению должностных лиц в администрации. Там "местный", не значит "незначительный". Это просто определение равного по важности с центральным органом управления. Однако в Украине такое будет возможно только в том случае, если верховенство права и ответственность перед законом будут основой государства. И в этом инициатива также должна исходить от центральной власти.
Модели местного самоуправления
Модель |
Страны, в которых применяется |
Особенности |
Англосаксонская |
Великобритания, Канада, США, Австралия |
- Отсутствие центрального уполномоченного на местах; - Существование нескольких (двух, трех) уровней управления; - Высокая степень автономности и выборность ряда уровней.
|
Континентальная |
Франция, Польша, Италия, Болгария |
- Сильное влияние центральной власти; - Многоуровневость и строгая субординация нижестоящего уровня более высокому, вплоть до государственного; - Сочетание местного и центрального, выборного и назначаемого принципа разделения власти в пределах одной административно-территориальной единицы. |
Смешанная |
Австрия, Германия, Япония |
- Выборный орган может быть частью как муниципального, так и государственного управления; - У местных властей есть свобода действий в сферах, связанных с жизнеобеспечением населения, обширные права в вопросах финансовой и хозяйственной самостоятельности; - Местное самоуправление оказывает социальную поддержку местному населению. |
Иберийская |
Аргентина, Мексика, Колумбия, Бразилия |
- Выборность совета. Главное должностное лицо административно-территориальной единицы выбирает либо население, либо совет; - Сосредоточенность местной власти в руках одного человека; - Совет олицетворяет государственную власть и сам назначает исполнительный комитет. |
Советская (постсоциалистическая) |
Куба, КНР, КНДР |
- Выборность без альтернативы; - Отсутствие компетенций; - Жесткая централизация и патернализм. |
Обсуждения
Новости партнеров
Новости