Партии провалили работу на местах

Нынешняя предвыборная кампания оказалась украиноцентричной в далеко не лучшем смысле слова. Термин стоит объяснить — речь о том, что участники гонки игнорируют региональные составляющие выборов. Конкуренция списков вычеркнула из публичного дискурса конкуренцию в округах. И эта проблема представляется "родовой болезнью" украинского политикума, которую не вылечить даже простым принятием нового закона о выборах.

Итак, внимание избирателей всем арсеналом политической рекламы не просто привязано к партийцам, вошедшим в первые пятерки избирательных списков (это-то естественно), оно отвлечено от округов.

Казалось бы, партиям должно быть выгодно отправлять баллотироваться в округа максимальное количество известных и раскрученных на всеукраинском уровне персон: их успехи "в поле" принесут дополнительные мандаты. Тем более что в ходе всеукраинской кампании внимание к "списочникам", занявшим места после пятого, все равно остается предметом интереса в основном журналистов и экспертов.

На причинах того, что списки утрамбованы, а округа оголены, стоит остановиться подробнее. Тем более что соответствующих примеров более чем достаточно.

Уютный список

Бывший вице-премьер и вице-спикер ВР Николай Томенко ранее дважды баллотировался в парламент в первой пятерке "Батькивщины", а сейчас идет на выборы в первой десятке Блока Петра Порошенко (БПП) — и его участие в списке уже не критично для партии. Томенко мог бы попытать счастья в округе, например в Чернобаевском районе Черкасчины, откуда он родом. Тем более что официально Блок Петра Порошенко не выдвигает там своего кандидата.

На проходном месте в списке БПП (№40) — председатель Одесского облсовета Алексей Гончаренко. Тем не менее баллотироваться в родной области он не рискнул. Равно как и Эдуард Гурвиц (№96 в списке БПП), закаленный в боях за должность одесского городского головы. Хотя, скажем, в округе №135, где выдвинулся Сергей Кивалов, эти политики смотрелись бы наверняка острее, чем представляющий "порошенковцев" бывший "регионал" Виктор Наумчак.

По количеству узнаваемых политиков с Блоком Петра Порошенко мог бы потягаться разве что "Народный фронт". Арсен Аваков, Вячеслав Кириленко, Лилия Гриневич, Сергей Пашинский — все они за пределами "рекламной пятерки" и более чем раскрученные в СМИ персоны. А есть в списке, к примеру, и Валерий Лунченко (№19), успевший поруководить Закарпатской ОГА, — он мог бы выбрать один из округов по месту былой работы, но предпочел список.

Могла бы попытаться увеличить представительство в парламенте и "Батькивщина". Например, за счет нардепа Александры Кужель, у которой имеется опыт победителя в мажоритарном округе в Запорожской области. Однако Кужель заняла комфортное место во второй десятке партийного списка. Там же оказался многолетний лидер РУХа и бывший министр иностранных дел Борис Тарасюк, который тоже мог бы решиться на поход в любом из регионов, где большинство избирателей разделяют идею о вступлении Украины в НАТО.

Серебряный призер Олимпиады в Сиднее Денис Силантьев уже пытался попасть в Верховную Раду через округ в Оболонском районе Киева, однако потерпел неудачу. На этих выборах у него гораздо больше шансов получить мандат нардепа — он числится под №12 в списке Радикальной партии Ляшко. Однако остается открытым вопрос: если относительно недавно Силантьев не набрал достаточной поддержки избирателей, какую электоральную выгоду он может принести "радикалам"?

В Оппозиционном блоке либо искренне надеются преодолеть проходной барьер, либо совершенно не верят в бывший электорат Партии регионов. Во всей стране не нашлось ни одного подходящего округа ни для Нестора Шуфрича, ни для Сергея Левочкина. А №6 в списке — Сергей Ларин — не поверил в поддержку избирателей Кировоградщины, хотя и руководил этой областью три года.

Исключением на этом фоне выглядит разве что "Свобода", узнаваемые лица которой баллотируются от округов в Западной Украине. Правда, тут скорее присутствует и элемент неуверенности в самом партийном проекте: пока что шансы Олега Тягнибока пре­одолеть проходной барьер во главе списка — под сомнением.

Почему так?

Есть несколько объяснений нежеланию публичных лиц партии избираться по мажоритарному округу. Начнем с простых.

Первое — вполне понятные личные опасения, что представления об уровне собственной популярности могут разбиться о реальность результатов волеизъявления. Равномерная узнаваемость в масштабах страны еще не означает решающего перевеса в конкретном округе. Скорее наоборот. Отношение к Киеву и центру сегодня более спорно, чем кажется из самого Киева.

Во‑вторых, мажоритарная кампания — это дорого. Кампанию в округе кандидату придется оплачивать из своего кармана — а в Украине принято, что средства всегда перетекают в направлении от кандидата к партии, но не наоборот.

В‑третьих, очевидная искусственность партийных проектов, идущих на нынешние выборы. Следует признать, что ряду кандидатов-"списочников" действительно трудно было бы внятно объяснить избирателям, почему в прошлый раз они баллотировались, допустим, от "Батькивщины", а ныне — от "Народного фронта" или БПП.

Четвертый и основной момент. Не стоит забывать о распространенном феномене, когда на отдельно взятом округе за список партии в целом отдают заметно больше голосов, чем за ее мажоритарного кандидата. Это свидетельство оторванности партий от своих избирателей на местах. И корень проблемы — не столько в самих по себе партиях, сколько в чрезмерной централизации государственной власти в целом. В условиях, когда все значимые проблемы решаются исключительно на уровне Киева, у местных партийных функционеров главным стимулом является попадание в столицу, а не борьба за популярность на малой родине. Проще говоря, у партийного карьериста больше шансов стать народным депутатом, побывав помощником-консультантом действующего нардепа, чем будучи депутатом областного совета.

Показательно, что в программе основных партий есть пункт о необходимости расширения полномочий местных общин — тех самых общин, которым партии предпочитают на этих выборах пока не доверять.