Ни один закон не предусматривает возможность суда закреплять частное имущество за госпредприятиями - директор ВПС

"Давайте разберемся, что же фактически сделал следственный судья Приморского районного суда г. Одессы, вынеся пресловутое  определение о передаче нефтеперевалочного комплекса в Херсоне в оперативное управление государственному предприятие. И для этого нужно понять, что же такое "оперативное управление" и каким законодательством оно регулируется. Оперативное управление – это пережиток советской правовой науки, которая следуя коммунистической идеологии, всячески старалась стереть право частной собственности", — заявил Шимиган, сообщают "Комментарии".

По его словам, определение оперативного управления закреплено в статье 137 Хозяйственного кодекса Украины.

"Из него усматривается, что это право владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за предприятием собственником (уполномоченным им органом) для осуществления некоммерческой хозяйственной деятельности, в пределах, установленных настоящим Кодексом и другими законами, а также собственником имущества (уполномоченным им органом). На праве оперативного управления государство в лице органов управления имуществом закрепляет за различными государственными предприятиями государственное имущество. И ни один законодательный акт не предусматривает возможность суда закреплять частное имущество за государственными предприятиями на праве оперативного управления", — заявил директор "Всеукраинского промышленного союза".

По его словам, в уголовном процессе такое понятие как оперативное управление вообще не применяется.

"Таким образом, следственный судья своим "чудо-определением" либо передал частный нефтеперевалочный комплекс в бесплатное и длительное пользование государственному предприятию либо, в случае дальнейшего простоя нефтеперевалки, устранил довольно серьезного игрока на этом рынке", — заявил Шимиган.

По его словам, УПК вообще не предоставляет следственному судье полномочия по вынесению такого определения.

"Но отечественные судьи довольно часто грешат судебным правотворчесвом, принимая решения вопреки действующему законодательству. В связи с этим такжке следует отдельно отметить тот факт, что последние дело проигранное Украиной в чистую в Европейском суде по правам человека (решение в деле  "East/West Alliance Limited" против Украины", которое вступило в законную силу  2 июня  2014 года, стало болем чем эпохальным для судебной системы Украины. Данным решением, в свете последних событий в Украине,  был развит принцип согласно которому право на защиту не може быть ограничено отсылкой на отсутствие соответствующей процедуры обжалования того или иного решения!", — заявил Шимиган.

"Соответствено мы являемся свидетелями очередного экзамена на соответсвие високим стандартам Европейского права:  Апеляционный суд Одесской области или пойдет европейским путем, рассмотрев жалобу на очевидно незаконное решение следственного судьи Приморского суда или мы снова скатимся в омуты рейдерского беззаконня, тепер уже "освященного" нормами уголовно-процессуального законодательства и советского хозяйственного права….", — резюмировал директор "Всеукраинского промышленного союза".

Напомним, 3 октября, ООО "Всеукраинский промышленный союз" получило от МВД для исполнения два определения Приморского суда Одессы от 30 сентября

Согласно этим определениям по одному из незавершенных уголовных дел, весь имущественный комплекс Херсонской нефтеперевалки, арестованный в качестве вещественного доказательства по делу и находящиеся на нем нефтепродукты клиентов перевалки были искусственно и произвольно разделены на две части. Имущественный комплекс и резервуары переданы в оперативное управление одному государственному предприятию, а нефтепродукты, находящиеся в резервуарах – другому.