Идентификация: государство изучит своих граждан

Одна из самых ожидаемых приятных новостей нового года — введение биометрических паспортов (общегражданского, служебного и дипломатического). Именно этот шаг позволит украинцам всерьез рассчитывать на установление безвизового режима со странами ЕС. В МИДе обещают добиться этого к сентябрю, но даже если этот срок будет перенесен, безусловно позитивным моментом является то, что с введением биометрии в ID-документах страна задержалась уже лет на шесть.

Впрочем, на эту проблему следует смотреть гораздо шире. Ведь с надежной системы идентификации и начинается вся система взаимоотношений граждан с государством. Биометрия не только упростит для украинцев возможность передвижения по миру, но и надолго решит проблему подделки документов.

Но и это еще не все. Анонсируя масштабные реформы (большая часть которых направлена на урезание и оптимизацию соцвыплат), государству для начала нужно как-то упорядочить собственные знания о гражданах.

Сегодня в Украине существует огромное количество государственных баз данных, либо слабым, либо никоим образом не увязанных друг с другом. Один и тот же гражданин фигурирует сразу в нескольких базах, что создает значительные бюрократические сложности. Более того, в новом году анонсировано или будет продолжено создание еще нескольких баз — для военнообязанных и участников АТО, для вынужденных переселенцев и госслужащих, нарушителей в сфере госзакупок и т.д. В конце 2014 года большим скандалом закончилась попытка создать отдельную базу данных пациентов (клиентов психиатров и наркологов). При этом даже в коалиционном соглашении записано, что государство берет на себя обязательство упростить систему социальной защиты за счет "обмена данными между различными органами власти".

Есть основания полагать, что практическая целесообразность уже в новом году поставит государство перед необходимостью перейти на качественно новый уровень работы с данными о гражданах (иначе вообще сложно себе представить, как именно будут выполнены обещания о переходе на адресную соцпомощь или о контроле за левыми расходами). Проще говоря, Украине никуда не деться от общемирового тренда — работы с Big Data, "большими данными".

Вот лишь несколько примеров, демонстрирующих эффективность и неотвратимость перехода к такому тренду. В США создание портала Do Not Pay Portal (базы о людях, неправомерно получивших выплаты из бюджета) помогло в 2012 году обнаружить, что по государственной медицинской страховке было неправомерно выплачено $452 млн.

В ФРГ служба занятости изучила, какие меры помощи безработным оказываются полезны, а какие — нет. Проанализировав большую базу данных по получателям помощи, удалось понять, какие деньги тратятся впустую — в итоге экономия составила 10 миллиардов евро в год.

Для украинского Кабмина, готового экономить на школьных завтраках, — образец для подражания более чем убедительный. Тем более что получить техническую помощь иностранных доноров под реформы такого плана гораздо легче, чем кредиты "на проедание".

Следует признать, что процесс создания некоего "полного единого реестра" действительно неоднозначен. Но большинство опасений по этому поводу связаны с возможностью несанкционированного доступа к информации. Мем о "базе данных ГАИ, которой торгуют на Петровке" живуч и небезоснователен. Да и чуть более года назад произошел вообще исключительный случай — частные фирмы заблокировали доступ к базе данных Минюста. Но есть два важных момента. Во‑первых, проблема несанкционированного доступа — прежде всего, коррупционная (а значит, потенциально сводимая к минимуму). Во‑вторых, опасения по поводу "Большого брата" в мире, где банки, супермаркеты и социальные сети обладают даже большей информацией о конкретной личности, чем государство, выглядят, мягко говоря, несовременными.

В конце концов, поголовная дактилоскопия украинцев, без которой невозможна реформа паспортной системы, уже дает однозначный ответ на вопрос, насколько приемлема новая реальность мира Big Data — остается лишь извлечь из нее максимальную пользу.