Три урока правительственного кризиса

У каждого украинского президента был свой любимый премьер. Любимый не потому, что самый хороший, а потому, что самый удобный. Он полностью подконтрольный, выполняет указания и исполняет пожелания, словом, тянет свою лямку. И при этом не пытается играть в свою игру. А еще он удобен тем, что поглощает негатив. Все провалы списываются на главу правительства, его рейтинг постепенно приносится в жертву, как заранее запасенный балласт, и за счет этого остается на плаву рейтинг президента.

Для Леонида Кравчука таким самым удобным премьером был Витольд Фокин, для Леонида Кучмы — Валерий Пустовойтенко, для Виктора Ющенко — Юрий Ехануров. Януковичу повезло все время иметь одного-единственного и очень удобного премьера Азарова. Эту пару можно считать образцом клиент-сервильных отношений между главой государства и главой правительства.

Петр Порошенко, получив президентский пост, тоже рассчитывал поставить своего премьера. Не сразу же, а после парламентских выборов, которые должны были принести президентской партии БПП убедительную победу. Но быстрая смена общественных настроений существенно откорректировала эти планы. Первое место, пусть и с небольшим перевесом, занял "Народный фронт", и благодаря этому Арсений Яценюк сохранил кресло премьера. А Порошенко оказался в положении, когда власть нужно делить на двоих.

Сама эта ситуация, конечно, тоже не нова. Например, Кучме, чтобы поставить удобного Пустовойтенко, понадобилось три года. Перед этим ему пришлось избавиться от трех премьеров, которые играли в свою или чужую, но не в его игру, — Виталия Масола, Евгения Марчука и Павла Лазаренко. С другой стороны, Ющенко сменил неудобную Тимошенко на удобного Еханурова довольно быстро, однако Юлии Владимировне хватило и полгода премьерства, чтобы всерьез нацелиться на президентское кресло. Это не могло не запомниться Петру Алексеевичу как непосредственному участнику тех событий (притом немало пострадавшему).

Поэтому можно считать вполне правдоподобной версию, согласно которой команда Порошенко после парламентских выборов 2014 года решила дождаться падения рейтинга Яценюка и его партии и в меру сил помогала этому падению, чтобы Яценюк не стал для Порошенко тем же, кем стала Тимошенко для Ющенко. Уже к осени прошлого года популярность премьера сократилась настолько, что его партия даже не посмела самостоятельно выступить на местных выборах и была вынуждена согласиться на сравнительно небольшую квоту в списках кандидатов от БПП "Солидарность".

Далее последовали новые удары по имиджу "НФ" и его лидера. Особенно эффектными были разоблачительные выступления Михеила Саакашвили, говорившего прямым текстом то, что не могли позволить себе сам Порошенко и члены руководства его партии. Общественное мнение было доведено до той кондиции, когда в защиту Яценюка не выступил бы никто, кроме парламентской фракции "НФ".

Но команда президента допустила один маленький просчет. Яценюк не сделал того, чего от него ждали. Он не стал в оппозицию к Порошенко и его партии, не начал бросаться обвинениями и пугать компроматом. Ситуация получилась совсем не похожей на ту, которая была, когда Лазаренко рассорился с Кучмой или когда Тимошенко побила горшки с командой Ющенко. Яценюк продолжал говорить о необходимости единства коалиции и не проявлял никаких признаков президентских амбиций, подчеркивая свою роль "премьера-камикадзе".

В результате Яценюк все более воспринимался обществом уже не как самостоятельная фигура, а как человек, зависящий от Порошенко и удобный для него на посту премьера. То есть, оказалось, что роль удобного премьера уже занята и, более того, она уже отыграна, поскольку способность Яценюка поглощать негатив практически исчерпана.

Негатив теперь переносится непосредственно на Порошенко и тянет ко дну его рейтинг. Поэтому общество не склонно верить в то, что дела в стране пойдут на лад, если заменить Яценюка на кого-то еще более удобного президенту. Такой же скепсис наблюдается у западных партнеров Украины. И это первый урок нынешнего правительственного кризиса.

Второй урок заключается в том, что появился общественный запрос на проевропейскую реформаторскую оппозицию, способную превзойти по влиятельности пророссийские и популистские силы. Такой же запрос чувствуется и у западных партнеров. Но спрос рождает предложение, и сейчас можно говорить уже как минимум о двух претендентах на эту роль — в лице "Самопомощи", покинувшей парламентскую коалицию, и "Движения за очищение", создаваемого Саакашвили.

На самом деле в Украине за почти уже 25 лет независимости так и не установилась нормальная традиция политической борьбы, когда между собой борются партии, выращивающие лидеров, а не лидеры, создающие под себя партии. На Западе лидеры уходят, а партии остаются. А у нас партии исчезают быстрее, чем исчезают лидеры. Ни одна из ныне действующих партий не берет на себя ответственность ни за Кравчука, ни за Кучму, ни за Ющенко, ни за Януковича.

Что останется от БПП "Солидарность" без Порошенко? От "Самопомощи" без Андрея Садового? От "Движения за очищение" без Саакашвили? Вопрос стоит одинаково как перед президентской партией, так и перед претендентами на звание новой оппозиции. И это третий урок.

Общество хочет нормальных правил игры во всех сферах, в том числе и в политической. Политики, игнорирующие это, обрекают себя на поражение.

ФОТО: PHL