УКРАИНА

материалы по теме:

Власть

В СП разъяснили, зачем Ющенко написал письмо Домбровскому

0

Причиной обращения Президента Украины Виктора Ющенко с письмом к Председателю Конституционного Суда были нарушения регламента КС и Закона о КС при назначении дела относительно конституционности указа Президента от 2 апреля к рассмотрению.

Об этом сообщил советник Президента Украины Николай Полуденный сегодня во время брифинга, сообщила «proUA» пресс-служба главы государства.

Полуденный напомнил, что в письме глава государства изложил «две группы фактов», которые стали основаниями для его обращения. В частности, первая из них касается нарушения Регламента Конституционного Суда и Закона о КС в процессе открытия производства по указанному делу, назначению дела к рассмотрению и определению судьи-докладчика.

Советник Президента напомнил хронологию событий. Так, по его словам, 3 апреля 2007 года первый заместитель Председателя КС Валерий Пшеничный дал письменное поручение Третьей коллегии судей КС относительно срочного рассмотрения упомянутого дела.

«3 апреля является определяющим числом, поскольку в соответствии с Законом о Конституционном Суде и Регламентом КСУ подобное решение и подобное поручение может давать только его Председатель. Глава КСУ в этот день был на работе. Можно говорить о том, что первый заместитель ошибся и поставил вместо пятого числа, когда Глава КСУ был в отпуске, третье.

Но странным является стечение обстоятельств, ведь третьего числа Председатель Конституционного Суда подал заявление о своей отставке в связи с давлением на него, и это заявление рассматривалось 4 апреля на заседании КС», - сообщил Полуденный.

По его словам, 5 апреля, когда Председатель Конституционного Суда был в отпуске, Пшеничный, который уже исполнял обязанности Председателя, без соблюдения процедуры, установленной Регламентом, собрал заседание Конституционного Суда для того, чтобы определить форму слушаний.

Он также прибавил, что на этом заседании решался только вопрос о решении формы слушания и вопрос относительно сторон, которые будут принимать участие по делу.

«При этом на основании поручения, предоставленного первым заместителем Председателя КСУ Третьей коллегии, судья Конституционного Суда Сюзанна Станик сама вызвалась взять это дело к рассмотрению. На заседании КСУ 5 апреля вопрос об определении или утверждении судьи-докладчика по этому делу не решался. Хотя об этом прямо говорит Регламент, в частности, пункт 2 параграфа 12», - отметил советник Президента.

Полуденный отметил, что заседание Суда в этом деле было назначено на 11 апреля, «опять-таки, с нарушением сроков, установленных в Регламенте». «В данном случае речь могла идти только о 15 числе. Такое заседание могло назначаться не раньше, чем на десятый день после проведения заседания КСУ, на котором решался вопрос о форме слушаний», - сказал он.

Вторая группа фактов, по словам Полуденного, «возникла вчера, когда и.о. Председателя СБУ сообщил о целом пакете вопросов, возникших в связи с недвижимостью, которая принадлежит близкому родственнику судьи-докладчика по этому делу».

«Совместив эти группы фактов между собой и произведя анализ, Президент сделал вывод, что непредубежденность и объективность Конституционного Суда при рассмотрении этого дела находится под сомнением», - заявил Полуденный.

Читайте новости Comments.UA в социальных сетях facebook и twitter.

Источник: proUA

Теги:

Версия для печати
250402
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Партнеры портала

Price.ua - сервис сравнения цен в Украине
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «Комментарии:», 2016

Яндекс.Метрика Система Orphus