Война Полумысного и Бичуча приведет к банкротству «Агросвита»

В принципе, ответ на главный вопрос, за что именно так самоотверженно борются Александр Бичуч и Сергей Полумысный, очевидный – за эффективный бизнес, приносящий хорошую прибыль. На момент начала конфликта в 2014 году вокруг ООО "Агропромышленная ассоциация "Агросвит" эти два бизнесмена владели им 50 на 50. Ну а сам один из крупнейших в Харьковской области агрохолдингов, по оценке международных аудиторов, тогда стоил более 30 млн. евро. В состав "Агросвита" входят Великобурлукский, Граковский и Орельский элеваторы, Волчанский крупяной завод, а также Граковский комбикормовый завод. Кроме этого, компания предоставляет услуги по перевозке зерна автомобильным и железнодорожным транспортом и производит, фасует и продает крупяную продукцию и другую бакалею под торговой маркой "Слобода". Одним словом, хозяйство немалое.

Более десяти лет шло интенсивное развития перспективного бизнеса, 500 жителей Харьковщины имели стабильные рабочие места, а "Агросвит" в год отчислял в государственный бюджет порядка 9 млн. грн. Но три года назад между двумя акционерами компании Бичучем и Полумысным возникло непонимание, как это принято называть, в подходах к развитию и управлению агрохолдингом. То есть разница в видениях на бизнес оказалась настолько велика, что вести его совместно стало просто невозможно.

Обычно в таких случаях бизнесмены, имеющие по 50% в общем бизнес-проекте, проводят такой себе "бракоразводный процесс" без лишнего его афиширования на публике. Он включает в себя либо продажу партнеру своих акций, либо разделение компании на физические активы, либо совместное предложение другим предпринимателям купить холдинг целиком. Все, как и при обычном разводе семьи с разделом их имущества. Однако и Бичуч, и Полумысный, видимо, посчитали, что "Агросвит" может принадлежать полностью только кому-то из них двоих.

В результате – взаимные обвинения в рейдерстве, многолетняя судебная тяжба с переменными успехами то в одну, то в другую сторону, обоюдное очернение бывших бизнес-партнеров в СМИ, попытки втянуть в конфликт чиновников и политиков и тому подобное. При этом конца и края в данной корпоративной войне не видно уже достаточно давно, хотя конфликтующие каждый поочередно всецело декларируют свое желание цивилизованно решить проблему, которая действительно вытягивает с них все соки. Впрочем, находить хоть какие-то реальные компромиссы стороны не желают в принципе.

Начнем с того, что оба участника конфликта не могут между собой поделить даже историю создания своего многострадального агрохолдинга. Полумысный заявляет, что именно он основал "Агросвит" в 2004 году, а уж потом к перспективной компании приобщился Бичуч. В трактовке последнего все было с точностью до наоборот – сначала он, Бичуч, учредил ООО АПА "Агросвит", позже пригласил к совместному управлению компанией Полумысного, которому передал на первых порах 30%, а затем и 50% акций. И кто из них прав, а кто нет, доподлинно установить, по сути, не представляется возможным. Тем не менее, каждый предоставляет в доказательство своей правоты различные аргументы и всяческие документы, активно организуя для этого собственные пресс-конференции. Там же звучат и их версии происходящего с "Агросвитом".

Например, Полумысный считает, что его бывший партнер Бичуч попросту украл у него корпоративные права на агрохолдинг путем манипуляций с Единым государственным реестром. В сентябре 2016-го одним из нотариусов были внесены в госреестр изменения, согласно которым учредителем "Агросвита" стала неизвестная Полумысному как акционеру фирма из Шотландии. А также появился новый директор компании, полностью лояльный его бизнес-врагу.    

 С другой стороны, Бичуч утверждает обратное: рейдерскую атаку на "Агросвит" совершает как раз Полумысный, который якобы в его отсутствие еще в апреле 2015-го принял решение ликвидировать компанию и вообще вывел из нее свободные средства. Причем, по версии Бичуча, его номинальный бизнес-партнер заручился в своих действиях содействием правоохранительных органов и судов. Их, в свою очередь, Бичуч и его адвокаты постоянно обвиняют в приверженности коррупционным схемам, осуществляемым в интересах Полумысного. Посему Бичуч даже решил написать письма с просьбой о помощи первым лицам государства, а также послам иностранных государств.

В марте 2017-го казалось, что корпоративный конфликт вокруг харьковского "Агросвита" выходит, наконец, из многолетнего тупика – двум акционерам компании таки удалось подписать меморандум о распределении активов, прекращении споров и судебных преследований. Но мир в этой юридической войне продлился всего 10 дней. При этом стороны опять стали возлагать всю вину друг на друга. По словам Полумысного, Бичуч отказался выполнять данный меморандум, наслушавшись советов своих юристов. Якобы именно давняя харьковская команда адвокатов вновь убедила своего клиента отказаться от выполнения уже подписанного меморандума и продолжать борьбу, приз в которой – единоличное владение компанией.  

Бичуч же продолжает заявлять, что сам достигнутые договоренности выполняет в полной мере, а вот визави – нет. Мол, всему виной нежелание Полумысного возвращать долги. "Он не хочет идти на компромиссы, потому что у него есть возможность все отнять, и он не скрывает этого. Он вывел из компании сотни миллионов гривен, половину стоимости компании, а вторую половину хочет попросту "попилить", — говорит Бичуч, угрожая добиться своего понимания справедливости вплоть до обращения в ОБСЕ.  

Выглядит так, что драма в выяснении отношений между акционерами "Агросвита" будет длиться еще долго. Тем временем, все хозяйство агрохолдинга будет продолжать пребывать в стагнации и банально обесцениваться, работающие на элеваторах, заводах и других предприятиях компании люди не получать должную зарплату, а государство – причитающиеся миллионные отчисления в бюджет. Информирование же об этом корпоративном конфликте наших западных партнеров вряд ли поспособствует улучшению в Украине инвестиционного климата. Впору бы вмешаться в ситуацию компетентным государственным органам, но и в данном деле спешки нет как таковой. Видимо, в соответствующих кабинетах уповают на то, что весь данный спор как-то да рассосется сам собой. И считают его сугубо частным и даже бытовым случаем, который никак не влияет на глобальный имидж страны.