"Долг Януковича": платить нельзя отказать

Верховный суд Великобритании отложил решение по делу о 3 млрд долл. "долга Януковича". Об этом сообщили в пресс-службе Министерства финансов Украины. Согласно позиции России, сумма долга с процентами выросла до 4,5 млрд долл.

В ведомстве отметили, что по итогам слушания судьи сообщили о том, что вынесение решение отложено. Результаты окончательной апелляции относительно заявления РФ о вынесении решения в порядке упрощенного производства будут объявлены после провозглашения Верховным Судом своего решения. Ожидается, что это произойдет в 2020 году.

Отметим, что Россия обжаловала вышеуказанное решение Апелляционного Суда в Верховном Суде. Украина решительно возражает против аргументов апелляции России и, в свою очередь, оспаривает некоторые аспекты решения Апелляционного Суда.

Какая судьба ждет "долг Януковича", разбирались "Комментарии".

"Долг Януковича": суть вопроса

В декабре 2013 года на то время президент Украины Виктор Янукович и президент России Владимир Путин договорились о выделении кредита на сумму 15 млрд долл. посредством размещения украинских ценных бумаг. В итоге облигации на 3 млрд долл. разместили на Ирландской фондовой бирже и их выкупила Россия.

Держатели 13 из 14 выпусков еврооблигаций Украины на общую сумму 14,36 млрд долларов и 600 млн евро в октябре 2015 года согласились на их реструктуризацию, но наша страна так и не получила от РФ согласия на реструктуризацию еврооблигаций на 3 млрд долл. со сроком погашения 20 декабря 2015 года. И уже в декабре того же года правительство Украины ввело мораторий на выплату 3 млрд долларов по еврооблигациям.

В феврале 2016 года Россия подала иск против Украины в Высокий суд Лондона по взысканию долга, а в мае Украина подала документы по своей защите в рамках этого судебного процесса. Украинская сторона настаивала на том, что договор о заимствовании является недействительным и не подлежит принудительному исполнению по ряду причин, среди которых выделили нарушение внутреннего законодательства и установленных украинскими нормативными актами процедур при выпуске еврооблигаций, а также давление со стороны РФ в течение всего 2013 года с целью не допустить заключения Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС.

Кроме того, в возражении перечислили доказательства военного вторжения РФ на территорию Автономной Республики Крым и дальнейшей незаконной аннексии полуострова, а также незаконные действия России на востоке Украины.

В марте 2017 года Высокий Суд Лондона все же обязал Украину погасить еврооблигации на 3 млрд долл. и выплатить проценты, но разрешил нашей стране подать апелляцию и приостановил свое решение. В сентябре того же года Апелляционный суд Англии удовлетворил апелляционную жалобу Украины на вердикт Высокого суда Лондона по делу о долге Киева перед Москвой.

"Скорее всего, этот долг может быть зачетом за долг России по иску НАК "Нафтогаз Украны" к российскому ПАО "Газпром". В любом случае, Украина получила реальные 3 млрд долл. и согласно нормам международного права должна была погасить кредит и заплатить проценты. Поэтому в конечном итоге у России будет козырь при споре с Украиной о долге "Газпрома". Хотя отдельные шутники говорят, что эти 3 млрд – плата за Крым", – говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

"Долг Януковича": отказать

Экономист Александр Гаврутенко считает, что Россия, аргументируя свое несоблюдение возможных международных соглашений по неприкосновенности границ и территориальной целостности Украины, ссылается на то, что после 2014 – это "ужа не та Украина, в правовых отношениях с которой они ранее пребывали".

"Как ни странно, эта же логика не работает в отношении экономических договоренностей, особенно тех, в которых есть наши к ней обязательства. Очень удобная и очень выгодная позиция, но, к счастью, в цивилизованном мире она не работает. И Украина в международных судах как раз и доказывает факт того, что долг в 3 из запланированных 15 млрд долларов, это была, во-первых, политическая взятка от России за отказ Украины от ассоциации с ЕС, как часть целого комплекса мер внешнего влияния; а во-вторых, что Россия, осуществляя это влияние и пытаясь его сохранить, нанесла нашей стране несравнимо больший финансовый ущерб. И пока мы не прекратили российскую агрессию и оккупацию на Донбассе, незаконную аннексию Крыма, и не высчитали размеры компенсации за нанесенный ущерб, который может исчисляться сотнями миллиардов долларов, до тех пор вопрос  о нашем долге России будет открытым. И для международных судов это вполне понятная и справедливая позиция и, несомненно, их решения будут ей соответствовать. Разве что нынешний официальный Киев откажется от своих  законных претензий в пользу  России – и здесь я менее категоричен в прогнозах, что такое никогда не произойдет", – говорит Гаврутенко.

Эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Даниил Богатырев предполагает, что суды будут продолжаться бесконечно долго. Фактически никаких рычагов для того, чтобы заставить Киев выплатить этот долг нет. Точно так же как нет рычагов для принуждения Москвы к выплате долгов по искам "Нафтогаза". Все эти судебные тяжбы могут длиться не один год.

Экономический обозреватель Андрей Блинов считает, что еще предстоят длительные судебные прения. "Ключевым является не сам факт невыплаты (украинская сторона этого не отпицает), а обстоятельства и действия РФ (кредитора), которые привели к такой невыплате. На практике выплаты станут возможными в рамках взаимных договоренностей о погашении/зачете долгов в разных сферах. Но это сегодня по-прежнему не является пунктом повестки дня, так как вопрос нормализации отношений находится на начальном этапе и практически не продвигается в силу нерешенных основных противоречий", – говорит Блинов.

"Долг Януковича": платить

Экономист, эксперт Института Growford Алексей Кущ считает, что если подходить к судебному процессу формально, без политической подоплеки (а Лондонский суд обычно так и делает), то формально РФ может выиграть в этом споре. "Представители Украины выбрали неправильную судебную стратегию: необходимо было формировать суверенный иск по стоимости утраченных в Крыму государственных активов и выдвигать его в качестве встречного требования. Вместо этого была выбрана уязвимая стратегия по классификации выпуска еврооблигаций как политической взятки. Наиболее вероятный сценарий решения проблемы, рассматриваемый ранее: Германия выкупает у РФ проблемные евробонды и Украина меняет их на другие, с более длительным сроком обращения. Но теперь, в свете фраз президента Украины Владимира Зеленского о том, что "лишь США помогает" (в телефонном разговоре с президентом США Дональдом Трампом), это вариант выглядит все менее реальным: Германия уже "не захочет", а президент США вряд ли раскошелится", – говорит Кущ.

Директор департамента экономической политики ФРУ Сергей Саливон считает, что прогнозировать действие британской судебной системы – это неблагодарное дело. "Несмотря на все рассказы о ее независимости и справедливости, в это верится с трудом. Это ветвь британской власти, которая действует в британских интересах. Для Британии, находящейся в жесткой конфронтации с Россией, выгодно этот долг обнулить, ослабив противника. Но сделать это, особенно с учетом прецедентного права, нельзя, потому что такое решение разрушит всю систему евробондов, базирующуюся на британском праве. Поэтому думаю, что они будут искать такую конструкцию решения, которая бы позволила решить обе указанные задачи. А пока не найдут ее, будут тянуть время. Признание долга – это самый крайний вариант", – уверен Саливон.

Экономист Александр Дудчак говорит, что Украина, похоже, специально провоцирует российскую сторону и стремится к обострению противоречий; к сожалению, так проявляется отсутствие суверенитета, и Киев действует вопреки интересам государства и своих граждан. "Считаю (по аналогии с прошлыми спорами между странами), что у Москвы есть большие шансы выиграть в этой тяжбе. Эти три миллиарда являются суверенным долгом Киева, и попытки представить их иначе вряд ли будут успешными – фактически лондонский суд это уже подтвердил. И дальше возможен арест украинских активов", – считает Дудчак.