Увольнение Владимира Вятровича: конец декоммунизации или советское наследие осталось далеко в прошлом

Институт национальной памяти был создан в 2000-е годы как орган власти, в задачи которого входит реализация государственной политики в сфере восстановления и сохранения исторической памяти. Историк Владимир Вятрович был назначен на должность руководителя иснтитута весной 2014 года.

Под руководством Вятровича институт разработал пакет законов о декоммунизации, в соответствии с которыми была создана правовая база для устранения памятников советским деятелям, переименования названных в их честь улиц и городов, запрета на советскую символику. Верховная Рада приняла эти законы в 2015 году.

Сам Владимир Вятрович не скрывает, что относится критично к нынешней власти в Украине. Он баллотировался в народные депутаты по спискам партии "Европейская солидарность" экс-президента Петра Порошенко, но не прошел в состав нового парламента.

Вятрович отмечает, что нынешний премьер-министр пообещал ему, что работа института будет продолжена.

Увольнение Владимира Вятровича не остановит процесс декоммунизации

Владимир Вятрович способствовал тому, чтобы в Украине сменили названия 52 тыс. улиц и проспектов, а также 989 населённых пунктов.

Стоит отметить, что меняли и те названия, в которых были имена исторических личностей, которые жили задолго до создания СССР. Например, Александра Суворова и Михаила Кутузова.

Политолог Александр Дудчак отмечает, что, судя по риторике нынешней власти, никаких изменений в направлении работы Института национальной памяти не предвидится. "Герои" и враги всё те же, переписанная история нравится и новой власти, а языковой вопрос будет эксплуатироваться и на следующих выборах. Поэтому и дело Вятровича живёт без него, а институт получил увеличенное финансирование.

Эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Даниил Богатырёв считает, что о том, как изменится (и изменится ли) политика власти в отношении исторической памяти, можно будет судить только после того, как станет понятно, кто придёт на смену Вятровичу. "Сам по себе институт, несмотря на его репутацию, это всего лишь инструмент. Его можно использовать для продвижения в обществе любых концепций и доктрин. И ключевой здесь является фигура директора данного учреждения, ведь именно он может подбирать себе персонал в соответствии с поставленными задачами. Если директором станет человек более умеренных взглядов, чем Вятрович, институт вполне может заняться полезными делами, вроде популяризации истории периода Древней Руси, привлечения инвестиций на реставрацию исторических памятников, и т.д. А если директором снова станет националист, учреждение останется рассадником пещерного шовинизма, делящего граждан Украины на сорта", – полагает Богатырёв.

Политический обозреватель Ирина Гаврилова отмечает, что команда Зеленского пока ни разу не отступила от наработок Института национальной памяти: переименовала несколько городов и сёл, в частности, избавит Переяслав от упоминания имени Богдана Хмельницкого. "Власть никак не отреагировала и на отпевание вояк ОУН на могилах убитых ими же евреев в Самборе. Памятники сейчас не валят только потому, что прежняя власть, как катком снесла всех Лениных и прочих коммунистов. Зеленский поехал отмечать день начала Второй мировой войны в Польшу, а в США встретился первым делом с украинской диаспорой, чьи отцы и деды сбежали в Америку вместе с немецкими обозами, и теперь из-за океана формируют политику Украины в соответствии со своими "воззрениями" о голодоморе и прочих "советских репрессиях". Пока команда президента исповедует в гуманитарном плане риторику майдана и стремится подстроиться под меньшинство, игнорируя запрос большей части общества на смену декоммунизационной парадигмы. Зеленский также боится прогневать Запад, "рекомендовавший" Украине декоммунизироваться по полной программе, чтобы быть крепким и надёжным тараном против России и общего советского прошлого. Новая власть продолжит гнуть старую линию, потому что за неё платит Запад, а резкий поворот в сторону дружбы народов может обернуться сокращением грантовой подпитки и внешней поддержки. Скажу больше: новой власти институт, продвигающий десоветизацию и декоммунизацию, нужен ещё больше, чем ее предшественникам. Ведь для команды Зеленского принципиально уничтожить любые воспоминания о социальном государстве и связанном с ним благами: бесплатные медицина и образование, гарантированная пенсия, отсутствие безработицы, плановая экономика, стабильные работа и зарплата. Поэтому Институт национальной памяти никто не закроет, просто на место одиозного Вятровича с его бандеровщиной придёт пропагандист либеральных ценностей, "распинающий" так называемый "совок", чтобы новое поколение и подумать не могло, что в Советском Союзе было что-то кроме голодомора и репрессий. На этом фоне геноцид украинцев, тотальная распродажа национальных богатств, феодализм и рабство, которое ждёт Украину после таких "реформ", легко сойдёт за нормы жизни. Так что свечек в углу экрана меньше не станет, просто гореть они будут в память "жертв большевиков" и т.п.", – заявляет Гаврилова.

Увольнение Владимира Вятровича: что дальше

Глава фонда "Украинская политика" Константин Бондаренко считает, что Институт национальной памяти вообще следует закрыть, что позволит сэкономить 130 млн грн. "Он не выполняет свою задачу – сохранение живой истории. Чтобы люди, которые были свидетелями исторических событий, могли свои впечатления передать следующим поколениям. Но под предводительством Вятровича институт превратился в министерство переписывания истории. Кроме того, у нас уже есть несколько гуманитарных институтов: истории НАН Украины, украинской археографии и источниковедения имени Грушевского, политических и этнонациональных исследований им. Кураса. И все они могли бы выполнять ту же роль, что призван выполнять институт нацпамяти. Если же всё-таки его решат сохранить (хотя в большинстве стран мира его нет, и вообще это большая роскошь для бюджета – иметь такой институт), то его должен возглавить кто-то с масштабностью мышления, настоящий историк, без идеологических перегибов в ту или иную сторону. Такого человека я вижу только одного – профессора Георгия Касьянова. Или как вариант, нужно поменять концепцию института, чтобы он не дублировал функции других коллег. Но я лично считаю, что проще его закрыть", – говорит Бондаренко.

Народный депутат Олег Волошин считает, что финансирование Института национальной памяти является преступным в условиях хронического недофинансирования отечественной науки.

"Внёс предложение о соответствующей коррекции проекта бюджета. Посмотрю, под каким предлогом представители "Слуг народа" решатся эту идею отклонить. Тем более, что это редкий случай, когда не просто требуют "дать больше денег на науку", а указывают откуда их реально взять – из бюджета реплики немецкой "Аненербе"", – написал Волошин на своей странице в Facebook.