: ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕГО МЕДИЙНОГО ФРОНТА МОСКВЫ И ПЕКИНА В ГЛОБАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ

В ходе саммита НАТО, прошедшего 14 июня в Брюсселе, члены альянса впервые назвали Китай «системным вызовом». При этом, Китай не рассматривается в качестве врага, как заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг. В отношении России, в коммюнике отмечается, что агрессивное поведение Москвы ставит под угрозу трансатлантическую безопасность. Мягкий тон коммюнике, все же не скрывает сути: Россия и Китай – «системные соперники» альянса. Для того, чтобы противостоять «двум автократическим режимам» (определение, которое было применено на саммите Большой семёрки в Корнуолле 13 июня, послужившем зачином саммита НАТО), требуются новые подходы к основным положениям политики коллективной безопасности. Технологическое превосходство, которое раньше было преимуществом НАТО перед потенциальными противниками, постепенно сокращается. Разработка новых видов оружия, использование искусственного интеллекта в военных целях, возможные технологические прорывы, связанные с интернетом и цифровым пространством, лишают альянс и его союзников преимуществ перед вероятной угрозой создания общего медийного фронта Китая и России. 

В отличие от Совета Безопасности ООН, где Москва и Пекин часто выступают в тандеме (что обусловлено природой универсальной организации, и их положением), до последнего времени Пекин редко открыто поддерживал Кремль в медийной сфере. Чаще всего Китай занимал нейтральную позицию. В вопросах российской оккупации Крыма, войны в Донбассе, отравлениях Скрипалей и Навального, вплоть до санкций Киева против китайских акционеров ПАО «Мотор Сич», китайские официальные лица высказывались традиционно сдержанно. В свою очередь, Путин не занимал сторону товарища Си в территориальных спорах с Индией, Японией и Вьетнамом: каждая из этих стран — важный для Москвы региональный партнер.

Однако сегодня Россия и Китай действуют как параллельно, так и совместно (хоть по возможности максимально скрытно), расширяя информационные операции против США и его союзников, при этом незаметно создавая единый медийный фронт. 

Можно выделить три общих стратегических цели Москвы и Пекина. Обе державы:

• рассматривают политику США и их союзников в качестве вызова своим национальным интересам;
• стремятся ослабить связи между США и их союзниками с помощью операций информационного влияния;
• нацелены на ослабление союзников США за счет внутренних политических разногласий при помощи современных средств коммуникации.

Китайские и российские государственные средства пропаганды выступают в социальных сетях на похожие темы, перепечатывают материалы друг друга и достаточно активно выражают друг другу поддержку. Сообщения, которые распространяют российская и китайская пропаганда, часто сложно различить. СМИ, в особенности интернет-медиа, контролируемые Москвой и Пекином, не скрываясь повторяют друг за другом, обмениваются контентом и помогают продвигать его в мировых социальных сетях. 

          С весны 2014 года, начала военной агрессии Кремля против Украины, российские и китайские государственные СМИ подписали несколько соглашений. Самые заметные и значительные игроки на этом поле — российское информационное агентство «Россия сегодня» и китайская корпорация China Media Group (CMG). В 2018 году «Россия сегодня» и CMG заключили договор о сотрудничестве, цель которого — совместные информационные проекты и обмен контентом. Главы «России сегодня» и CMG Дмитрий Киселев и Шэнь Хайсюн (одновременно заместитель директора Отдела пропаганды ЦК КПК) сопредседательствуют в Совете по СМИ при Российско-Китайском комитете дружбы, мира и развития.  Двусторонний обмен контентом действует вполне эффективно: материалы о Китае, подготовленные CMG, появляются на платформах Sputnik на русском языке, и наоборот. 

Начиная с 2015 года Россия и Китай проводили ежегодные медиафорумы, которые организовывают Отдел пропаганды ЦК КПК и Администрация Президента РФ. Официальные отчеты форумов в основном повторяют официальные заявления о сотрудничестве. Совместные проекты открыто не упоминаются, но нет сомнения что они осуществляются на основе традиционной стратегии, цель которой — показать, что главные противники Москвы и Пекина погрязли в собственных проблемах, в то время как авторитарные режимы Путина и Си Цзиньпина обеспечивают своим странам стабильность. Для внутренней и зарубежной аудитории статьи, акцентирующие внимание на проблемах и противоречиях Запада, а также на успехах России и Китая, по-разному оформляются, но отбираются они одними и теми же людьми по одним и тем же критериям.

Например, Москва обвинила США в том, что американские биолаборатории в Украине, Киргизии и Грузии причастны к изготовлению биологического оружия и, возможно, к созданию COVID-1927.  Эту идею пропагандируют Николай Патрушев, секретарь Совета Безопасности России. регулярно выражает. Последний раз он подробно остановился на теме озабоченности по поводу американских лабораторий, занимающихся биологическим оружием в интервью газете «Коммерсантъ» от 18 апреля 2021 года. В мае эта идея была подхвачена официальным представителем МИД КНР Чжао Лицзянем и растиражирована в большинстве китайских англоязычных СМИ. 

В последние годы Москва и Пекин все более проявляют активность в социальных медиа, запустив в работу «фабрики троллей». Частично эти «фабрики» ориентированы на информационные операции на международной арене. Отметим, что изначально задачей «фабрик троллей» в России было запугивание оппонентов власти и нейтрализация критики в адрес Владимира Путина в онлайне, однако сегодня «фабрики троллей участвуют в информационных операциях, против «противников» Кремля, прежде всего Украины. «Агентство интернет-исследований» и подобные ему «фабрики троллей» более семи лет активно продвигают прокремлевскую повестку на социальных медиаплатформах. 

В Китае с 1990-х годов проправительственные интернет-активисты были неотъемлемой частью китайской онлайн-культуры (так называемая «50-центовая партия»). На фоне ужесточения мер по регулированию Интернета и действий, призванных ограничить присутствие диссидентов в онлайне, проправительственные активисты продвигали материалы и высказывания, превозносящие государственную политику страны. Некоторые вступали в споры со сторонниками независимости Тайваня и китайцами, живущими за границей, по самым разным вопросам, в том числе и о ситуации с правами человека в Китае. Шквал пропекинских комментариев, который сопровождает сегодня каждую имеющую отношение к Китаю дискуссию в Твиттере и Фейсбуке, к примеру выход Литвы из из формата "17+1" с Китаем, несомненно результат эволюции методов «50-центовой партии» с учетом современных технологий.

С средины апреля по конец мая 2021 года, китайский интернет буквально был взорван темой «украино-российской войны». По сообщению Алексея Коваля, члена правления Украинской ассоциации китаеведов, китайские интернет-активисты в социальных сетях и на онлайн-форумах бурно обсуждали «нападение» Украины на Россию, после «обстрелов» и «захвата» Донбасса. Все это подкреплялось фото и видео контентом российских телеграмм-каналов.  По мнению китайских пользователей интернета Украина подтянула к восточным границам шесть дивизий и собиралась наступать в глубь РФ.  То есть, в точности до наоборот к реальной ситуации. 

Этот прецедент свидетельствует о формировании в социальных медиа жесткой конструкции информационной стратегии Китая по отношению к Украине с весомым компонентом российских пропагандистских идей и нарративов. 

В этой связи следует обратить внимание на вероятное изменение контента прямых и непрямых медийных лоббистов Китая: проекты, организации и ассоциации, аффилированные с КНР.  Добавим гранты, разного характера финансовую поддержку Китаем некоторых украинских изданий и информационных агентств («2000», «Голос UA» и т.д.), тесное сотрудничество китайцев с медиа-холдингами, контролируемыми Ярославским, Медведчуком, Рабиновичем, Ахметовым, рядом информационных ресурсов, связанных с агробизнесом, а также на поддержку Пекином отдельных блогеров.

В сравнении с чёткой единой позицией членов НАТО, степень беспокойства украинского руководства по отношению к формированию общего медийного фронта Китая и России явно недостаточна. Офису президента стоит оперативно определить красные линии, и быть готовыми всерьез изменить политику на китайском направлении.