Данилишин: Тимошенко – людина, яка здатна об’єднати політичну опозицію
Прага – Про свої поневіряння останніх місяців і отримання політичного притулку в Чехії в інтерв’ю Радіо Свобода розповів екс-міністр економіки України Богдан Данилишин. Він, зокрема, наголосив, що «не тікав з України як окремі представники колишньої-теперішньої влади у свій час в Росію чи в інші країни».
– Пане Данилишин, почнемо з минулого тижня.
Український глядач чекав Вас у своїй домівці, бо рекламувалася Ваша присутність
в програмі Савіка Шустера "Шустер Live" на Першому національному каналі. Під час
передачі Савік Шустер жалівся, що Ви не взяли участь у цій програмі і так далі.
Вас просили на цю програму, чи це була якась піар-акція, яка була
закручена київською стороною?
– Зі мною особисто ніхто про
участь в програмі мову не вів. Так само можна було мене запросити полетіти в
космічний простір, не показавши ракети і не поговоривши зі мною особисто, чи
хочу я туди летіти, чи не хочу. Зі мною мови конкретно ніхто не вів. І говорити
про те, що я не прийшов туди, куди мене не запрошували особисто, звичайно це
було просто-напросто якось некоректно по відношенню до мене
особисто.
– Чи Ви після цього якось намагалися з’ясувати
ситуацію, чому глядача було підведено таким чином?
– Я думаю,
що це справа української сторони, наскільки був поінформований і в якій мірі
глядач чи слухач по певній програмі. Пізніше, я думаю, будуть робитися висновки,
в тому числі і з моєї сторони, наскільки коректно чи некоректно було це все
зароблено по відношенню до мене.
– Так що можна сказати, що
продюсерський центр Савіка Шустера дезінформував українського глядача?
– Я хочу сказати, що зі мною особисто ніхто ніяких переговорів
не вів.
– Ви попросили і отримали політичний притулок в Чехії. Чи
це було Ваше особисте рішення чи, може, Вам хтось його підказував, чи порадив це
зробити? Скажімо, може, колишній Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко або інші люди,
чи радше Ви самостійно і тверезо обрали такий крок?
– Це був
непростий крок, хочу сказати. І з моєї сторони він формувався не протягом одного
дня і навіть не одного тижня. У мене була можливість подумати над тим, тому що
дійсно захід неординарний, і рішення, яке було прийняте про прохання чеської
сторони про надання системи міжнародного захисту, також приймалося дуже нелегко.
Але врешті-решт таке рішення було прийняте.
Я звернувся до уряду Чеської
Республіки, до МВС з приводу надання мені системи міжнародного захисту. І через
проведення відповідних процедур таке рішення чеська сторона ухвалила 13 січня
2011 року.
– Коли Вам про це повідомили, яка була Ваша перша
емоційна реакція?
– Зі мною була проведена відповідна
співбесіда представниками МВС Чеської Республіки. Були присутні на цій
співбесіді троє осіб, включаючи мого чеського адвоката Марину Махіткову. Були
задані відповідні питання і надана відповідна інформація, надані пізніше і в цей
час відповідні документи, які підтверджували те, що в Україні дійсно можуть бути
ризики для мене як для особи і для громадянина по певних правах і, можливо,
захисту моїх прав.
Я думаю, що чеською стороною були також прийняті
відповідні заходи для того, щоб вони побачили, наскільки вони аргументовані чи
не аргументовані. І рішення, яке було прийняте представниками чеської сторони,
мені було доведене 13 січня 2011 року.
– Ви зраділи?
– Я думаю, що і для чеської сторони це було непросте рішення, і для моєї сторони.
Чи це була радість, чи якийсь мотив суму за тим, що саме в даний момент і в
даний час можливості для забезпечення справедливого судового розгляду моїх прав
в Україні є такими, які не дозволять в тій чи в іншій мірі провадити захист мене
як особи і громадянина. Тут, можна сказати, радіти чому немає. Є деяке почуття
смутку про те, що твоя країна, в якій ти жив, в якій ти народився, в якій ти
виріс, в якій ти ставав доктором наук і академіком НАНУ, в даному випадку не
може тобі дати тих можливостей захисту.
– Ви самі згадали, що Ви
– академік. Навіщо Ви пішли в політику? Хто Вас в цьому переконав?
– Говорять про те, що людина живе в певній країні, працює в
певній сфері. Сама по собі діяльність і на посту директора інституту, директора
наукової установи, участь у відповідних заходах – це не є просто замикання в
якомусь середовищі. Якщо людина вже потрапляє і займається і економічною
діяльністю, аналізом відповідних економічних аспектів, окремих політичних подій,
окремих аспектів розвитку нашого суспільства – це не є аналіз чи діяльність
просто як діяльність, а вже інтеграція у відповідну політичну систему.
І
говорити про те, що я ніколи не займався політикою, я займався політикою. І хочу
сказати, що ще раніше, ніж деякі політики, які по списках обиралися у парламент
від відповідних політичних партій. Тоді, коли дані політики ще хотіли ставати
докторами чи кандидатами економічних наук, я на відповідних радах за них
голосував по певних процедурах і деяких з них знаю.
– Так що це
рішення було логічним продовженням Вашої професійної діяльності?
– Знаю дуже багато і знаю, хто чим з них дихає, хто що писав, і
хто що не писав, і хто що думає робити як у найближчий період, так і в більш
віддалений.
– Коли Ви приїхали до Чеської Республіки, Ви
приїхали з доброї волі, так нам ситуацію пояснював Ваш попередній адвокат –
Степан Українець. Ви приїхали сюди, щоб зустрітися зі слідчими і щоб роз’яснити
цю справу. І Ви приїхали з певними надіями.
Вас тоді українська сторона
видала чехам. І відпекувалася від того, були заяви, що це не сталося під
українським посольством в Празі, що під час розмови з Вами не були присутні
представники української прокуратури.
Як це насправді все відбулося? Чи
Ви були шоковані тим, що зробили з Вами Ваші побратими, так би мовити?
– Я зараз, наприклад, коли чую деякі аналітичні твердження, деякі роздуми філософські деяких наших теперішніх політиків, які
взагалі, можна сказати, нічого так не розуміють ні в економіці, ні тверезо, ні в
юриспруденції, але які беруть окремі листочки зі справи і роблять деякі
узагальнення, і роблять аналізи, мені хочеться порадити тим людям, хай
займаються тим, чим вони завжди займаються, або не лізуть туди, куди їм не
потрібно.
Я офіційно пішов у відпустку 2 серпня 2010 року. 5 серпня я
виїхав на територію ФРН, знаходився у клініках Баден-Бадена. Хочу сказати, що я
не тікав з України як окремі представники колишньої-теперішньої влади у свій час
в Росію чи в інші країни без паспорта і без віз. Хоча їх не потрібно, але
взагалі нелегально. Я виїхав під своїм прізвищем, зі своїм паспортом. Офіційно є
відмітка про вибуття з України, про приїзд у Кельн. Ніде не ховався.
І
крім того, на період, коли я навіть дізнався, що проти мене порушена справа, я
неодноразово давав інтерв’ю ЗМІ, зокрема "Київ Пост" й іншим виданням. І на
пропозицію української сторони давно я шукав можливості пояснити свою позицію і
українській владі, і правоохоронним органам. І така можливість випала. За
попередньою домовленістю з українською стороною я був запрошений на територію
посольства України в Празі 18 жовтня. Разом зі своїми адвокатами я прибув до
посольства України в Празі. Знаходився там впродовж десь 6 годин.
– Що Вас питали ті "слідчі", яких не було?
–
Питали мене по матеріалах справи. Питали мене по окремих положеннях, положення
про закупівлю, яке було прийняте 17 жовтня 2008 року. Питали мене по матеріалах
справи, яка пов’язана з закупкою для Міноборони України, Державного підприємства
аеропорту "Бориспіль", і матеріалів, які стосуються порушених проти мене
справ.
Після того, як ми вийшли з посольства, слідчий вивів нас і показав
на мене папкою представникам чеської влади.
– І на цьому кінець?
Не було якихось прощальних слів, вони Вам нічого не сказали? Посол України
нічого не сказав?
– З послом України я в цей час не бачився. Я
бачився із представником посольства. Я думаю, що ми вияснимо з часом, хто це,
всі прізвища і все інше, і яким чином воно все подальше
відбувалося.
– Ви були шоковані тим, що Вас просто передали
чехам? Це для Вас була несподіванка?
– Звичайно, це для мене
була несподіванка. Я надіявся тому, що я дам відповідні свідчення, поясню свою
позицію по даній справі. Будуть зроблені відповідні дії, так як було мені
обіцяно, по системі зняття.
– А що Вам обіцяли?
– Мені обіцяли те, що будуть зняті навіть не звинувачення, а будуть зняті процедури, які пов’язані з міжнародним, а будуть зняті процедури, які пов’язані з міжнародним розшуком, і я зможу повернутися в Україну.
– Ви зможете повернутися в Україну, розбиратися далі з тими
звинуваченнями…?
– Звичайно. Я бачу, що такі дії нікому не були
потрібні і сталося так, як сталося на території Чехії.
– Чи
можна ствердити, що українська сторона Вас підвела?
– Сталося
те, що сталося. Я був затриманий чеською владою і відповідні місяці провів там,
де провів.
– Пане Данилишин, Вам інкримінують певні речі, що Ви
підписували документи, які завдали певних втрат Україні. Здається, там йдеться
про 17 мільйонів.
– В різних позиціях йде мова про різні цифри.
Навіть у системі "Інтерполу", коли подавався запит в міжнародну систему розшуку,
давали одні цифри, потім, коли вже надсилалися матеріали до Чеської Республіки,
робилися дані про те, що на основі товарознавчої експертизи було виявлено те,
що, наприклад, в Міноборони було виявлено порушень на суму 2,5 мільйони гривень.
І є цифри міжнародного аудиту. Тобто, у кожному випадку наводяться зовсім інші
дані.
– Отже, який найбільший гріх і який
найменший?
– Я взагалі для себе гріха ніякого не маю.
– Те, що в чому Вас звинувачують.
– Коли навіть
подавалися матеріали до представництва Чеської Республіки, вони формувалися
настільки на швидку руку, що в деяких випадках є, наприклад, що справа
стосується Державного підприємства аеропорту "Бориспіль", а йде мова про
Міноборони. Тобто, навіть не було до кінця вичитки тих матеріалів, які були
подані до Чеської Республіки.
– Ви сказали, коли Вас звільнили
з-під варти, що Ви будете захищати своє добре ім’я, і що Ви свою правоту
доведете в Україні. Як зараз ситуація виглядає? Чи зможете Ви повернутися?
Наскільки я розумію, українська сторона ще й далі вимагає екстрадиції,
хоча з наданням Вам політичного притулку це питання, нібито, знімається. Які
будуть Ваші наступні кроки?
– В Україні працює мій адвокат Ігор Фомін. Це, до речі, адвокат, який зараз захищає Юрія Луценка і Євгена Корнійчука. Хоча адвокат не має всієї системи доступу до моєї справи. Це також свідчить про те, наскільки в нас є можливості забезпечення доступу для ефективного захисту і правосуддя.
Думаю, що з допомогою своїх адвокатів я буду захищати свої права в Україні. І
надіюся, що все ж таки настане такий час, коли я зможу довести свою правоту і
можливість ефективного захисту своїх прав вже на території
України.
– У зв’язку з звинуваченнями і справою, яку проти Вас
порушила українська влада, чи Ваші родичі, члени Вашої сім’ї зазнають якихось
переслідувань чи цькувань, чи турбують їх якимсь чином правоохоронці?
–Я хотів би так надіятися і надіятися, що така сама позиція буде і в представників влади, яка зараз є в Україні. Справа проти Богдана Данилишина повинна бути справою проти Богдана Данилишина і тільки.
В Україні я бачу ситуацію дещо по-іншому. Я не можу зрозуміти, чому моя справа
перетворилася на справу проти мого інституту, де я був головою ради по вивченню
продуктивних сил, директором інституту. Фактично інститут як такий ліквідований.
Чому переслідування мене стало переслідуванням співробітників моїх,
інших?
Тому я вважаю, що все, що пов’язано зі мною, як з особою, повинно
бути тільки проти мене, а з не членами моєї сім’ї чи співробітниками, з якими я
працював. І хотів би надіятися, що дійсно так і буде.
– В якому
стані сьогодні, на Вашу думку, українська опозиція? Влада виступає проти членів
колишнього уряду, кілька осіб перебувають під вартою, і опозиція як така стала
досить аморфною і слабкою, вона не сконсолідована, вона не об’єднана.
Чи
бачите Ви сьогоднішню опозицію як таку, яка є уособлена, скажімо, в персоні Юлії
Тимошенко, а чи це більший, ширший рух, який має кілька лідерів? Чи опозиція
може існувати без Юлії Тимошенко, наприклад?
– В Україні завжди
діяли за принципом: де два українці, там три гетьмани. І для мене досить болісно
було, наприклад, спостерігати Свято Соборності України…
– Це була роз’єднана соборність.
–Звичайно.Коли кожний так званий маленький гетьман святкував "свою соборність" на окремій площі. Це є досить не по-соборному і не по-українськи.
Повинні зрозуміти досить чітку річ, що опозиція і будь-яка інша форма думки буде
мати значення тільки тоді, коли вона буде відображати прагнення більшої частини
населення. Відбулися президентські вибори. Фактично різниця між кандидатами була
досить невелика, було 3% у другому турі між Януковичем і Юлією Тимошенко. Є два
лідери, які фактично відображають прагнення більшої частини населення мати свого
відповідного лідера і мати свою систему політичного вираження.
В даному
випадку, я думаю, що якщо представники опозиції хочуть бачити себе рухом,
об’єднанням, яке хоче мати політичну перспективу, треба подолати свої політичні
амбіції. Не може бути гетьманів на пустому ґрунті чи окремих гетьманів у своїй
окремі хаті, навіть у своїй кімнаті. Треба подолати свої амбіції.
Я бачу
на найближчий період таке політичне майбутнє Юлії Тимошенко і, на мій погляд, ще
Анатолія Гриценка. Це є перша – Юлія Тимошенко – людина, яка здатна об’єднати
політичну опозицію і здатна бути лідером цієї опозиції, людина, яка має досить
таки тверезу форму мислення і тверезо може виражати свої думки по відношенню до
певних аспектів.
Але все ж таки, я ще раз повторюю, що Юлія Тимошенко є
тим національним лідером, який може об’єднувати опозиційні сили на найближчу і
віддалену перспективу.