Сергей Целовальник: Киев – город уникальный

- Сергей Анатольевич, каким образом, на Ваш взгляд, можно сохранить исторический облик Киева?

- Я задам вопрос в пандан – какой именно исторический облик? Ведь Киев – это более чем 1500-летняя история. Исторического в Киеве – это Днепр – путь из "варяг в греки", Лавра – летописная история Киевской Руси, Детинец – место "откуда есть пошла земля Русская", София – соборный храм Руси-Украины с почти тысячелетним "стажем", Кирилловская церковь, Выдубецкий монастырь ... в основном, это – монастыри, крепость, церкви, драматические сюжеты ландшафта. Жилая же застройка – так называемая "ткань" - на протяжении всего этого периода (практически до Второй мировой войны), была в основном деревянной. Каждые 100 лет она выгорала в силу пожарищ, таким образом обновлялась на новом уровне, оставаясь все же сгораемой, заменяемой, но незыблемыми оставались только элементы "каркаса" – монастыри, дороги (в том числе железные), характерные природные и ландшафтные элементы. До 70-х годов XIX века Киев представлял собой, в силу экономико-политических факторов, провинциальный купеческий город с разбросанной по прекрасному, живописнейшему ландшафту застройкой - Липки, Подол, хутора Нивки, Грушки, Преорка и так далее. В конце 19-го века начался "бум киевских подрядчиков". Была построена железная дорога, в город хлынул капитал с юга, из той же Одессы и других городов, и в Киеве началось бурное строительство. Были построены интересные дома, но не так уж много уникальных – типичная кирпичная кладка. В тот период эклектика, историзм, псевдоклассицизм были самыми распространенными стилями. До 1901-1902 годов возводили повторяющиеся, почти типовые, дома из некачественного кирпича. Поэтому киевская традиция – не лондонская, где кирпич звонкий бурый почти черный оставлялся в кладке и как отделка. Кирпич у нас никогда не оставляли открытым, он всегда красился. Исключение, пожалуй, крепостная кладка из желтого очень прочного кирпича, который очищенным можно видеть сегодня на круглой башне на ул. Рыбальской или на Мыстецком арсенале...

В период господства стиля "модерн", с 1902 по 1915 годы в городе появились хорошие примеры достойной архитектуры – это здания по ул. Большой Житомирской, Гончара, Городецкого, Заньковецкой, на Печерске. Любимое мое здание Бессарабского рынка... Это исторический облик начала прошлого века. То есть, еще и в силу исторического расселения на "семи холмах" - на широкой территории неравномерно, "архетипно", а не "центробежно" - из середины (мыслимого историчекого центра) к периферии, явно выраженного, строго очерченного исторического центра в городе и не было. Можно продолжать, говоря об историческом наследии, упоминая и 20-30-е годы и социалистический период...

-То есть говорить нужно о каких-то комплексах?

-Да, надо говорить об исторических зонах. Каждая из которых уникальна для Киева того или иного периода. Недавно я был в Эльзасе (Франция), в городе Реквивир. Это исторический городок, где здания постройки 1500 - 1700 годов стоят обнявшись, сотворив улочки узкие и извилистые и перекликаясь между собой деревянными фахверковыми мелодиями. Эти дома сохранены, и больше ничего нового там не строят – ни одного небоскреба, ни одного просто нового дома. Городок живет своей историей, культурой, туризмом, вином и сыром – здесь можно говорить о сохранении облика Реквивира, как цельного исторического города на площади в каких-нибудь 5-10 гектаров.

Киев – город уникальный, где на площади в 83 тысячи гектаров много всего переплелось. На территории столицы сохранилась, например, Киевская крепость – самая большая земляная крепость в Европе. Есть в ней и каменные, и кирпичные сооружения, поражающие своей красотой. Но сегодня крепость, как "зона" в фильме "Сталкер", "проросла" городом – это произошло исторически при его развитии. Ранее дома в крепости и зонах обстрела, следовательно обзора, не строились, ибо было введено эспланадное правило (отмененное в Киеве в середине позапрошлого века). Сегодня мы не можем в центре Киева сохранить крепость в ее первозданном виде. К примеру, при подготовке зоны гостепреимства к Евро-2012 застройщику пришлось подрезать исторические холмы с частью крепостного вала. Это вызвало протест охранников истории. В развитии города, его потребностей происходят события не всегда взаимосогласованные, при однобоком развитии которых что-то может и пострадать. Поскольку в свое время было принято волевое (может быть и оправданное на тот момент в силу политических и конъюнктурных обстоятельств) решение не строить новый стадион на новом месте (Выставка, к примеру, или район Рембазы), а реконструировать существующий, сейчас мы должны завершить проект и с честью провести чемпионат по футболу.

-Наверное, не только холмы страдают?

-То же касается и новых дорог. В Киеве их надо прокладывать и много, а любая дорога – это как бы "шрам на теле" города. Сейчас этот вопрос возник при строительстве дороги в аэропорт "Киев" - она пойдет по живописным местам, по Совкам. Но не делать ее нельзя, ибо нам нужно сообщение, нельзя часами стоять в пробках. Урбанизация и природа – эти вещи всегда были в определенном контрбалансе. Желательно, конечно, сделать так, чтобы город развивался не в ущерб природе, а получается это редко. Сохраняя облик города, мы можем сохранять конкретно только какие-то отдельные ареалы.

-Вы имеете в виду буферные, охранные зоны заповедников?

-Буферная тоже зачастую называется охранной, а в скобочках пишется буферной. Для меня, как градостроителя, есть понятия охранной зоны как режимной, строго регламентирующей деятельность в ее пределах, и буферной, находящейся за охранной - как переходной к зоне общего режима. В нынешней терминологии охраны исторического наследия они отождествлены. Потому, говоря об историческом ареале, нужно говорить о лавре, крепости (разбросанной на огромной территории), городе Владимира и Софии Киевской. Мы начали заниматься осмыслением охранной зоны и попытаемся соединить Киево-Печерскую лавру и Софию системой парков с непрерываемой пешеходной аллеей по верхней кромке городского плато. Это позволит ввести охранный режим, регламент использования этих территорий, обеспечит возможность киевлянам и туристам пройтись по парковой аллее или проехаться на велосипеде. Кроме того, пешеходы должны не просто маршировать, им нужно где-то присесть, отдохнуть, полюбоваться пейзажами.

-Как на Пейзажной аллее?

-К сожалению, с Пейзажной аллеи сегодня не видно ни одного пейзажа – все поросло диким самосевом создав зеленую ширму, закрыв дали. И не только там. Такое стало возможным в последние годы благодаря в основном отсутствию контроля за озеленением города и в частности – во многом оправданной, но искажаемой в частностях, кампании горожан "во сохранение" зелени. Поясню, чтобы не быть превратно понятым: зелень не только нужно, но и должно сохранять! Но там, где это природное явление, поддержанное исторической застройкой, парк, сквер и еще 18 морфотипов зелени в городе (читай Лунца). Более того, нужно высаживать как можно больше зелени, окультуривать ее... Но! Бездумно и самовольно, без проекта озеленения, согласующегося с застройкой, высаживать деревья где придется, на трассах инженерных коммуникаций, на будущих трассах дорог или площадок под строительство зданий, так же преступно, как и самовольно построить дом.

-И все же, как сохранять исторический облик города?

-Сохраняя облик исторического города, надо тщательно "просеять" сохраненное наследие, понять где он исторический, где не исторический. А "сохранять", как это делали последний десяток лет, тиражируя якобы историческую архитектуру, и строя новые здания с "кокошничками, оборочками, рюшиками" (извините за "кутюр" - к архитектуре терминология не имеет отношения) с имитацией как будто "под старину" – это не сохранение исторического облика. Подобный подход категорически осуждается Венской, Рижской и другими конвенциями. Поймите, когда есть подлинник, аутентичное сооружение, то максимум, что можно сделать – это сохранить его и бережно отнестись к контексту: не строить рядом какого-то "монстра", не строить в стекле и бетоне. Нужно сооружать строения, близкие по масштабу, материалам, размеру окон и так далее. Важно соблюсти баланс стилевого единства, который предполагает среда и архитектурный контекст.

-В этой связи интересна дальнейшая судьба Десятинной церкви.

-Судьба Десятинной церкви достаточно известна. За период своего существования в 1015 лет со времени ее постройки Владимиром как первого каменного сооружения в Киевской Руси. В 1240 году ее разрушили татаро-монголы и погибло очень много киевлян, которые защищали эту твердыню и символ соборности Руси-Украины. Церковь сильно была разрушена, за исключением южного притвора, потому что захватчики искали в стенах драгоценности. Затем Петр Могила построил на этом месте меньшую, но уже деревянную церковь, через сотню лет сгоревшую. В начале XIX века архитектор Стасов построил на месте Десятинной типовой пример пятиглавой церкви в каноничесом стиле, судьба которой тоже была печальной: в 1937 году ее разрушили коммунисты.

-Однако же точно установлено, где церковь находилась и вокруг нее появились другие сооружения.

-За более чем 150 лет археологических раскопок установлена конфигурация фундамента, найдены подлинные камни, которые там лежали. На глубине 2,5 метра выявлен срез фундамента, и мы увидели, что южная апсида храма "наехала" на подрную стену улицы Владимирской, то есть пятно церкви "выливается" за пределы Княжего града. Пару сотен лет назад возникла Андреевская церковь в память о пребывании Андрея Первозваного на этих местах. Потом появились менее значительные объекты – Исторический музей, надстроен двухэтажный жилой дом рядом с Липой, превратившийся в семиэтажный, создана Пейзажная аллея, поставлен камень "Откуда есть пошла земля Русская", сделано стеклянное накрытие фундамента Десятинной церкви, чтобы законсервировать его. И так далее. Все в таком симбиозе существует по сегодня.

-Но в дальнейшем в таком виде все это не может ведь оставаться?

-Конечно. В прошлом году Кабмином было принято распоряжение о музеефикации останков фундаментов Десятинной церкви, а при обеспечении музеефикации было принято решение рабочей комиссией по осуществлению распоряжения, обеспечить на этом святом месте возможность кроме всего указанного в программе, также создать возможность желающим отправлять религиозные потребности, а также протокольные мероприятия. Этим вопросом стали заниматься археологи, архитекторы, историки, представители церкви. Основная функция созданной для этого комисси заключается в выполнении распоряжения Кабмина. Мне пришлось отстаивать позиции науки, охраны памятников и международных конвенций, где говорится, что, "не зная, какое было сооружение, не пытайтесь его воссоздать". Это запрещено. Я пытался это объяснять, и мне казалось, с успехом. Пришлось сделать макет, на котором отрабатывали и показывали, что можно и чего нельзя, как нужно и как не нужно, какие идеи могли бы развиваться. В результате работы комиссии родилось совместное коммюнике Минкультуры и городской администрации с очень грамотным и выверенным с точки зрения культуры, науки и закона текстом, в котором говорилось, что нужно сделать для выполнения распоряжения Кабмина. Мы решили объявить конкурс, чтобы привлечь широкую общественность к обсуждению вопроса - как сделать музеефикацию останков Десятинной церкви правильно.

-И что показал конкурс?

-Я продолжаю считать, что к этому месту, откуда началось наше христианство, надо относиться как к Детинцу, акрополю, кремлю. И подходить к этому надо комплексно – смотреть на всю территорию, что тут сохранять, от чего можно избавиться. И когда на конкурс поступило 9 работ, то из них лишь одна была выполнена в противовес контексту постановления, ибо церковь ставили прямо на фундамент Десятинной. Этот проект предусматривал поставить церковь над фундаментом, при этом опоры пронизывали пустоты, частично историческую кладку, но она оставалась открытой для посещения, а собор строился над фундаментами. Это, на мой взгляд, очень осторожная палиатива. Однако, если во многих представленных работах раскрывалась в целом тема поставленной задачи - музеефикация, формирование туристической привлекательности места, то в упомянутой работе была лишь забота о стротельстве храма. Все комплексное, о чем мы постоянно говорили, вылилось в этой работе лишь в огромный храм в византийском стиле. Но ведь в задании на конкурс речь шла не о строительстве храма и не о стилевом его виде, а о музеефикации как приоритете.

Голоса жюри конкурса разделились 6 на 6 и в итоге было принято коллегиальное решение о присуждении первого места двум работам, за которые проголосовали поровну. Эти концепции подходом значительно отличаются друг от друга, и должны получить свое единственно приемлемое развитие в дальнейшем. На самом деле конкурс был объявлен только на концепцию, что ни к чему не обязывает и не дает сегодня возможности ни строить, ни даже думать о строительстве. Речь идет лишь о дальнейшем проектировании. Предстоит сформулировать и утвердить программу того, что мы намерены сделать. Речь идет не о храме или монастыре, а о комплексе Детинца, в котором должна быть проведена музеефикация останков фундамента Десятинной церкви, организована туристическая инфраструктура, предоставлены возможности отправления религиозных потребностей и протокольных мероприятий.

- Каков Ваш взгляд на Стратегию развития Киева до 2025 года?

-Очень правильно, что Стратегия создана. Стратегия – это задание на проектирование, направление развития города. Жаль, что Генеральный план разрабатывается уже 2,5 года, а Стратегия только сейчас появилась и только еще началось ее широкое обсуждение. Она объединяет в себе те направления развития Киева, которые нужно было сформулировать раньше, возможно даже не в виде стратегии, а как постулатов, доктрины развития города. Генплан начали разрабатывать еще при предыдущей власти, имевшей свои представления о ценности столичной земли, недвижимости и так далее. Поэтому я приветствую и одобряю разработку Стратегии. Мы принимали участие в ее разработке.

Разница между Генпланом и Стратегией в том, что последняя объединяет в себе экономическую, политическую, административную, брендовую модели. А Генплан – это то, чего по определению не может быть в Стратегии – территориальное развитие. Все задачи и идеи Стратегии должны лечь на территорию Киева. Город - это не чистое поле, это сложный организм со своими проблемами, болезнями, ограничениями, существующей застройкой, транспортными проблемами, рекой, мостами, туннелями, которых пока нет. Предстоит всю Стратегию развить, уложив в территориальны рамки. 8 идей, заложенные в основу Стратегии, правильны, интересны и, дай Бог, чтобы они нами были осуществлены.

-Недавно Вы заявили о том, что для строительства развязки на Бессарабке нужно ликвидировать Метроград. Насколько это реально?

-Никаких планов насчет этого не было, и прошу не волноваться ни хозяев Метрограда, ни граждан, ни прессу. Пространное интервью, которое я давал газете, в которой об этом написали, охватывало не только взгляды на будущее, но и ретроспективу. То есть, я говорил о том, что в свое время были планы разгрузить пересечение Крещатика и бульвара Тараса Шевченко за счет реализации идеи прокола под Крещатиком в районе Бессарабского рынка. Я просто об этом упомянул. Но каких-то планов на сегодня нет. Более того, такая идея не имеет смысла, ибо улица Бассейная, бульвар Леси Украинки, прилегающие Эспланадная, Шота Руставели, Рогнединская и прочие улицы завязаны в таком тесном узле, что проблему развязкой не решить, тем более, что ее реально сделать уже невозможно. Здесь нужно ставить вопрос об ограничении движения транспорта в этом месте и, возможно, чуть дальше Бессарабской площади, на Бассейной, делать подземные паркинги. Сегодня Александровская больница без достаточных мест парковки. Планируется застройка нижней кромки улицы Мечникова. Недостаточно мест для стоянки автомобилей возле знаменитого "Паруса", из-за чего машины паркуются в два ряда даже по проезжей части. Напротив заканчивается строительство огромного здания, неуместного на этом маленьком пятачке. Более того, сейчас на рассмотрении находится еще один объект повышенной этажности. Все это требует больших усилий для того, чтобы оптимизировать парковку машин. Скорее всего, мы вернемся к старому проекту архитектора Юрия Бородкина и инженера Владимира Воробьева с тем, чтобы там, где возможно, сделать паркинги. Не исключено, что их будем строить под проезжими частями улиц - такая идея существует. У нас были представители Португалии, имеющие большой опыт строительства подземных паркингов под улицами. Правда, у нас своя специфика - инженерные сети, которые, к сожалению, не молодеют и к тому же их очень много в центральной части города. Поэтому все эти аспекты будут тщательно рассматриваться.

Возвращаясь к вашему вопросу, повторю, что Метроград может жить спокойно. Хотя, если уж говорить откровенно, то идею размещения людей под землей, а транспорта на поверхности я не одобряю – это неправильно. Люди должны чувствовать себя героями жизни и быть на поверхности, а вот машины, инженерная инфраструктура, транспорт, туннели и так далее могут быть под землей. Более того, скажу, что в Метрограде в летнее время мне некомфортно. Воздух туда нагнетается вентиляторами, он забирается с поверхности земли, где движется транспорт и воздух загрязнен выхлопами.

-Вы говорили еще и о том, что, возможно, в скором времени начнется реконструкция хрущевок и даже уже есть инвесторы этого проекта.

- К своим выступлениям на этот счет могу сегодня добавить, что есть инициативная группа, включая меня, которая будоражит эту тему постоянно. Мы понимаем, что с домами массовой серии строительства 60-70-х годов необходимо что-то делать. Срок жизни этих зданий порядка 130 лет, прожили они только половину срока и могли бы жить и дальше. Однако их моральный износ оказался более высоким, чем физический, не говоря об инженерных сетях, серьезно поизносившихся. Планировка квартир и структура зданий такова, что нормальную квартиру по сегодняшним требованиям рынка сделать очень сложно. Делать реконструкцию каждого дома можно, но в очень ограниченном количестве. Возможно, скажем, достраивать 1-2 этажа, но все это ни к чему не приведет, разве что к отдельно взятой победе в отдельно взятом дворе или доме, из которого жильцы временно отселены или продолжают жить при щадящем вмешательстве строительства.

Однако для города важна плотность застройки. Сейчас на массивах, о которых мы говорим, плотность населения составляет 200-300 человек на гектар. Норма говорит о том, что в Киеве мы можем строить с плотностью 450 человек на гектар и выше. Поэтому для нормальной реконструкции жилой среды города по Генеральному плану до 2025 года нам надо построить еще пол Киева. Город имеет свои границы, за которые мы выйти не можем, поэтому необходимо использовать имеющиеся территориальные ресурсы. Это означает перемещение инженерии и транспорта максимально под землю, возможность использования территорий со сложным рельефом. А жилье надо уплотнять, где возможно, поднимать этажность, но при этом создавать комфортную среду.

Если мы займемся реконструкцией хрущевок, то начнем ее скорее всего с кварталов по улице Туполева и Маршала Гречко. Проекты были разработаны, идея интересна. Самое главное – инвестиции и воля. Заказчик должен быть готов к тому, что вначале придется нести определенные риски. Риски есть всегда – люди могут в целом одобрять идею реконструкции, а как дойдет до конкретного квартала, могут возникнуть процессы обратного свойства.

В целом же по городу много массивов требующих комплексной реконструкции – это Нивки, Дарница, Отрадный, Воскресенка, Радужный и так далее. На первый взгляд это озелененные уютные кварталы, а приглядевшись, можно увидеть, что это, конечно, не столица, а просто забытые Богом места. Кстати, эти территории не играют главной роли в реализации планов по обеспечению Киева жильем – это меньше 10% программы. Но работать на них нужно, ибо такая методика позволит нам найти территории для строительства жилья и улучшить качество домов. Инвестор под такую программу есть, осталось лишь принять решение.