Наталья Сергеева: Введение 15% налога на продажу валюты – неэффективный шаг

Председатель правления БТА Банка Наталья Сергеева отмечает, что введение 15%-ного налога на валютные операции само по себе не решит проблему со спросом на валюту

Председатель правления БТА Банка (Украина) Наталья Сергеева ответила на вопросы корреспондента ZN.UA о ситуации в валютной сфере.

Как руководитель банка, что Вы думаете о стремлении властей ужесточить регулирование валютной сферы?

Жесткое регулирование с элементами ручного управления – это нормально в кризисный период. Жесткие меры эффективны тогда, когда они своевременны, последовательны и распространяются на всех. В этом смысле я поддерживаю стремление властей удержать контроль над валютной сферой, в том числе путем ужесточения валютного регулирования.

Как Вы относитесь к инициативе властей ввести 15%-ный налог на продажу валюты?

Не вдаваясь в сложные рассуждения, думаю, что это было бы неэффективным шагом. Понятно, что налог сам по себе не решит проблему со спросом на валюту.

Но логика регулятора мне понятна: чистый спрос на наличную валюту со стороны населения сопоставим с дефицитом текущего счета платежного баланса. Это требует от регулятора постоянных валютных инъекций.

Для того чтобы сбить спрос на валюту со стороны населения, регулятор вначале ввел паспортный контроль. Это привело к снижению чистого спроса на валюту с 15,4 млрд долларов в год по состоянию на сентябрь 2011 года до 10,6 млрд долларов в год по состоянию на октябрь 2012 года. Теперь НБУ пытается охладить спрос населения на валюту 15%-ным налогом.

Для сравнения, дефицит текущего счета платежного баланса (внешняя торговля товарами и услугами – вот основная причина девальвационного давления на гривню) в октябре 2011 – сентябре 2012 составил 13,6 млрд долларов США.

Вывод понятен, дефицит текущего счета платежного баланса вызван в основном ухудшением баланса торговли товарами из-за роста импорта товаров.

Считаете ли Вы эффективной норму об обязательной продаже части валютной выручки? Что думаете об инициативе НБУ по ограничению расчетов наличными?

Касательно обязательной продажи валютной выручки, в принципе, это правильная мера. Эта норма вводилась, потому что экспортеры аккумулировали валютные средства на своих счетах, что приводило к снижению предложения валюты на рынке. В текущей ситуации, которая сложилась с валютными резервами, данная мера эффективна и своевременна.

По ограничению расчетов наличными, не думаю, что это действенная мера. Но с другой стороны, ограничение расчетов наличными не должно негативно повлиять на население и в этом смысле, наверное, эта мера приемлема.

Что еще конструктивного власть могла бы сделать в валютной сфере?

Лично я опыта в государственном управлении экономикой не имею. Поэтому могу судить только как бизнес-руководитель и как банкир. На мой взгляд, государственное регулирование должно быть направлено на устранение структурных перекосов платежного баланса. Понятно, что данные меры власти будут непопулярными, но они необходимы: это разработка новых законодательных или административных регуляций на операции резидентов и нерезидентов с валютой или другими валютными ценностями, в том числе изменение налоговых ставок в отношении импорта и экспорта товаров. В сфере валютного регулирования, власть должна маневрировать между полной свободой и разного рода ограничениями. Нужно признать, что полной свободы в сфере валютных отношений нет ни в одной стране.

Справка: ПАО БТА Банк (Украина), капитал 1,5 млрд грн, активы более 5 млрд грн, в рейтинге банков по активам банк по данным НБУ занимает 33 место на 01.10.2012 г. среди 175 банков Украины. Наталья Сергеева является председателем правления банка с сентября 2009 г.