Анатомия шантажиста

Принципиальный неплательщик

Особо криминально талантливые недобросовестные заемщики придумывают хитроумные схемы, как не возвращать финансовым учреждениям полученные многомиллионные займы. Одну из них, к счастью, безуспешно, пытается реализовать некий общественный деятель, возглавляющий организацию с многообещающим названием "Финансовая грамота Украины", Михаил Стрельников.

Как сообщает портал FinMaidan, в свое время господин Стрельников и его супруга Оксана Виноград-Стрельникова взяли в государственном (!) санационном "Родовид банке" крупные кредиты на общую сумму около 3 млн грн. Сроки погашения займов истекли в 2009 и 2010 годах, однако ни возвращать долг, ни платить штрафы за просрочку Стрельниковы не собираются.

Вместо этого, Михаил Стрельников решил назваться общественным деятелем и измором заставить банк отказаться от идеи взыскания задолженности. С одной стороны, Стрельников судится с НБУ, требуя ликвидации "Родовид — Банка", с другой – всячески затягивает исполнение решений о принудительном взыскании с него и супруги кредитов и начисленной пени.  Не мелочась, общественник требует отозвать у банка-кредитора лицензию, попутно оспаривает ряд правовых актов, скармливает не особо разборчивым СМИ свою версию событий. Рядится в тогу защитника общественных интересов, спекулирует на теме Евромайдана, забывая, что фундаментальная ценность для любого европейца – незапятнанная кредитная история. Масштаб претензий заставляет поближе присмотреться к личности и биографии правдоискателя.

Судьба аудитора

Общеизвестно, что "Родовид" — действительно, банк со сложной историей, о перипетиях которой сказано и написано так много, что повторяться нет смысла. У разных экспертов и журналистов разное видение причин, доведших банк до тяжелого финансового положения. Но основную из них называют практически все. Едва ли "Родовиду" потребовалась бы санация, если бы в свое время приближенным политикам, бизнесменам и сотрудникам не был выдан колоссальных объем кредитов. Которые изначально никто не планировал возвращать.

Один из таких кредитов в свое время получил и Михаил Стрельников. Правда, тогда он был не так публичен и активен. А в 2004-2008 гг. работал не экспертом-общественником, а начальником службы внутреннего аудита … "Родовида". Здесь же служила аудитором и его супруга. При его участии устанавливался размер пени, которую сегодня ему так не хочется платить. И именно результатов работы Стрельникова касается письмо НБУ, в котором регулятор выражает обеспокоенность качеством работы внутреннего аудита "Родовида". Не исключено, что "семейный подряд" внутренних аудиторов умышленно закрывал глаза на положение дел в банке. Поскольку 3 млн. грн. кредита (при курсе доллара порядка 5 грн.!) уже перекочевали в карман Стрельниковых. Чету "контролеров" не испугало даже увольнение по причине профнепригодности: благо материальное положение позволяло чувствовать себя комфортно.

Впрочем, увольнение из "Родовида" не изменило решения Стрельниковых не возвращать долг государственному финучреждению.  В сложившихся обстоятельствах, юристы банка были вынуждены начать судебный процесс по принудительному взысканию долгов. И хотя на протяжении 5 лет все без исключения суды становились на сторону "Родовида", Стрельников до сих пор продолжает затягивать процесс взыскания задолженности, оспаривая решения Фемиды. В общей сложности, юристы "Родовида" провели 10 судебных баталий. Очередное состоялось  12 сентября текущего года. Стрельников в очередной раз пытался отсрочить выплату долга.

Претензия на экспертность

Так отчего же украинские судьи так беззубо отстаивают имущество украинских же налогоплательщиков? И продолжают принимать более чем сомнительные иски к производству суды, наносящие ущерб государственному банку? Железных доказательств наличия коррупционной составляющей нет. Зато налицо бурная публичная активность Михаила Стрельникова, которая, видимо, и вводит Фемиду в ступор. Телевизионные эфиры, блог на авторитетном экономическом интернет-ресурсе. И "ксивы" различных организаций. Причем не только пресловутой "Финансовой грамоты Украины", но и более экзотических.

Например, Инспекции по вопросам защиты прав потребителей, которая прошлой осенью  незаконно вынесла постановление о взыскании с банка штрафных санкций в сумме 13,3 млн грн, на основании нарушений закона "О защите прав потребителей". Однако абсурдность постановления и факт незаконности проведения проверки, 6 ноября 2013 года признал Окружной Административный суд Киева. Зато в ходе судебного разбирательства был установлен пикантный факт — на момент инициирования проверки Стрельников являлся советником начальника Инспекции. А саму проверку контролирующая инстанция осуществляла по заявлению супруги нашего предприимчивого "героя".

Вряд ли такая стратегия и тактика соответствует "облико морале" борца за справедливость, однако это не мешает Михаилу Стрельникову позиционировать себя в глазах общественности именно таким образом. А еще претендовать на статус экономического эксперта. Правда, при этом путает активы с пассивами, "плавает" в банковском законодательстве. И часто подкармливает СМИ сенсационными историями, не имеющими ничего общего с действительностью. Недавно "активист" заявил, что "Родовид" умудрился получить уже при новой власти огромную сумму рефинансирования, но куда они пошли неизвестно. При этом Стрельников в упор не желает видеть "минус" в табличке с перечнем банков-получателей средств от НБУ. Свидетельствующий, между прочим, что "Родовид" не только не получал рефинансирование, а, наоборот, его возвращал! Такие заявления может делать или дилетант, или манипулятор – или по незнанию, или намеренно-искаженно трактуя закон. Но дилетант не может быть экспертом, а манипулятор – защитником общественных интересов.

Из нашей истории напрашивается сразу несколько выводов.

О доверии к экспертам. История Стрельникова близится к концу, потому что любой вьющейся веревочке приходит конец. Юристы "Родовида" обратились в прокуратуру, инициировав возбуждение уголовного дела по факту умышленного хищения государственных средств в особо крупных размерах. И собираются отстаивать деловую репутацию в суде, подав иск на предмет возмещения "общественником" немалой суммы морального ущерба. Но до тех пор, пока наши суды, средства массовой информации и общественное мнение, будут прислушиваться к самозваным "активистам", не разобравшись прежде в их кредитных историях, украинская экономика в целом, как и банковский сектор в частности, продолжат сползать в пропасть.

О защите прав кредиторов. Финансисты в частных беседах горько шутят – если все недобросовестные заемщики вернут "Родовиду" долги, банк можно будет закрывать как выполнивший свою миссию. И это касается не только этого финучреждения. Все украинские банки несут убытки, формируя резервы под невозвращенные кредиты, содержа штат юристов, которые годами вынуждены судиться с должниками. Поэтому законодателям очередного созыва можно рекомендовать делать акцент не на принуждении таких заемщиков к выполнению кредитных обязательств (деньги придется вернуть в любом случае), а на ужесточении законодательной защиты прав кредиторов. И особенно тех, которые существуют на деньги налогоплательщиков.  Только в случае, если в стране будет обеспечена неприкосновенность права собственности, у экономики появится шанс выровняться, даже, несмотря на все потрясения. В противном случае реальная, а не декларативная евроинтеграция, во имя которой пролито столько крови, останется далеким миражом для многих поколений украинцев.

Читайте Comments.ua в Google News