Суды начали восстанавливать в должности люстрированных чиновников

Подозрение на договоренность

Вчера Запорожский окружной административный суд начал рассмотрение дела по иску руководителя управления коррупционных рисков правительства Андрея Жовнера к министру Кабинета министров Остапу Семераку. Жовнер просит суд признать незаконным приказ Семерака о применении норм закона об очищении власти к руководителям структурных подразделений Кабмина и к нему в частности.

Семерак подтвердил "Капиталу", что на прошлой неделе Жовнар был уволен в соответствии с законом о люстрации. Представители Кабмина не участвуют в заседании суда, но правительство направило письмом свою юридическую оценку. "Людей можно понять. Сейчас сложно найти работу, поэтому их право — обращаться в суд. Давайте не будем пока комментировать ситуацию, чтобы это не выглядело как давление на суд", — сказал Семерак изданию. При этом он отказался отвечать, будет ли восстановлен на своей должности Жовнер, попросив дождаться официального вердикта судьи.

Отметим, что еще в сентябре бывший правительственный уполномоченный по борьбе с коррупцией Татьяна Черновол в своем блоге заявила, что назначение Жовнера с ней не согласовывалось. Также она говорила о том, что чиновник работал на должности начальника управления Генеральной прокуратуры времен генпрокурора Виктора Пшонки.

Сегодня в Едином реестре судебных решений есть сведения о десятках судебных исков к руководству Генпрокуратуры, Министерства внутренних дел, Государственной фискальной службы с требованием признать незаконным увольнение в соответствии с законом о люстрации.

Директор департамента по люстрации при Министерстве юстиции Татьяна Козаченко рассказала "Капиталу", что иски с требованием восстановления были ожидаемыми. По ее словам, есть случаи, когда органы проверки неверно трактуют нормы закона или используют его, чтобы убрать неугодных в ведомстве людей. Многие чиновники, говорит она, еще до вступления в силу закона о люстрации перевелись на низшие должности, чтобы избежать увольнения.

"Если закон был выполнен неверно, то чиновник может восстановиться в судебном порядке. Но если человек раньше был зампрокурора области, а теперь прячется на должности начальника отдела кадров, то возникает вопрос, какие есть основания для восстановления и как на это будет реагировать суд", — отмечает Козаченко.

Член общественного совета по вопросам люстрации при Минюсте Карл Волох подчеркивает, что в законе об очищении власти вообще нет норм, которые предполагают возможность восстановления в должности через суд. Он считает, что судебные иски указывают на отсутствие у руководства страны политической воли к проведению процесса люстрации.

"Это коррупция и беззаконие, идущие с самого верха. Например, в Украине суды никогда не шли против прокуратуры, а это означает, что решение о восстановлении согласовано как минимум с руководством Генпрокуратуры", — заявил Волох "Капиталу".

Точка отсчета

В понедельник Харьковский окружной административный суд уже создал прецедент, восстановив в должности начальника отдела по работе с кадрами прокуратуры Харьковской области Владимира Суходубова. До этого он занимал должность первого заместителя прокурора области. Козаченко считает, что решение по Суходубову было принято судом по согласованию с соответствующими государственными структурами. Она не исключает, что решения, подобные постановлению Харьковского суда, уже приняты и в других регионах страны, но информация намеренно не внесена в Единый реестр судебных решений.

Один из попавших под люстрацию чиновников Генпрокуратуры на правах анонимности рассказал "Капиталу", что суды пока не готовы массово восстанавливать в должности работников прокуратуры. В частных беседах судьи просят истца подавать ходатайство о переносе рассмотрения дела до официального решения Конституционного суда по обращению Верховного суда.

Напомним, что 17 ноября пленум Верховного суда принял решение обратиться в КСУ с просьбой проверить на соответствие Конституции отдельные положения закона об очищении власти. По состоянию на вторник обращение обрабатывалось секретариатом КСУ. Руководитель пресс-службы КСУ Геннадия Черненко сообщил изданию, что по закону секретариат должен принять решение в течение 15 дней с даты получения обращения. В дальнейшем материалы должна рассмотреть коллегия судей, а ее время не регламентировано.

Читайте Comments.ua в Google News