Теории заговора по-украински, или Как создаются мифы пиарщиками?

Взять, к примеру, трагедию, которая потрясла Украину – нелепую гибель в ДТП всеобщего любимца Андрея "Кузьмы". Все факты указывали на то, что это – несчастный случай. И отрезок трассы, на котором это произошло, местные давно назвали "роковым". И ездил Андрей, как говорят его знакомые, не всегда с соблюдением скоростного режима. Да и после ночного концерта устал и не выспался.

Но нет же: нашлись умники, которые заявили: лидера группы "Скрябин" убили. Кто? Да власть! За что? А он как-то в интервью полугодовой давности посмел критиковать власть имущих. Особенно в этом преуспели российские СМИ. Ну еще бы, такой сюжет: любимца миллионов, популярного артиста цинично убивают за то, что он критикует "хунту". Как говорится, без комментариев.

Если особых поводов нет, то можно их надумать. Так, например, пресса несколько месяцев с упоением обсуждала "радиопьесы" с участием днепропетровского губернатора Игоря Коломойского и так называемого "Губарева". Смаковались подробности и подводились версии: одни утверждали, что Коломойский знал, что его разыгрывают и специально сливал информацию, другие – что его развели, как котенка. Одна конспирологическая версия по своей глупости превосходила другую. Опять-таки: и журналистам есть, чем заняться, и народу не скучно.

Еще одна любимая прессой забава – демонизация отдельных персонажей. Того же Коломойского. Или Ахметова. Или вот – Юрия Иванющенко, больше известного как Юра Енакиевский. В чем только его не подозревают! И кортеж у него – круче президентского. И дворцы – сплошь из золота. И вообще он, главный смотрящий по всей Украине, который расставляет правильных людей. А уж о сколько было говорено о его причастности к многочисленным рейдерским атакам! Ну ни одна сомнительная сделка, в том числе, на рынке оружия, без его участия не прошла! Таможню монополизировал, фармацевтический бизнес под себя подмял, всех построил, и только богатеет на народном добре. В общем, если бы Дон Корлеоне был не вымышленным персонажем, он бы заплакал от зависти, глядя на "успехи" Юрия Иванющенко.

В общем, технология не нова: если таких "демонов" назначают, значит, нужно отвлечь внимание от чего-то более существенного. Причем, то же самое мы видели и при прошлом режиме. Ведь почему-то в прессе гораздо реже говорят о том, что при Януковиче, чьим соратником вроде бы является Иванющенко, его "щемили" по всем фронтам. Просто некоторым захотелось спрятать свои деяния по разворовыванию страны за его именем. По их мнению, это была та фигура, за которой можно было укрыть других "деятелей" от миллиардных хищений из государственного бюджета.

А если бы он был так опасен, мы бы слышали о его страшных поступках. А что нам дают? Преступления представителей нынешней власти, которые подают на фоне его имени. Причем, даже имя Юры Енакиевского привязывают к событиям кое-как. Классическим можно считать последний пример с Родовидом.

Иванющенко оказался "в теме", по версии статьи, как собственник Родовид банка. Но мы–то с вами знаем, что Родовид – государственный банк и собственник у него – государство. 

А все потому, что "Юра Енакиевский" нужен нынешней власти в другом статусе. Как главный "бармалей", коварный и могущественный, который мешает им строить светлое будущее. Вот одно из последних доказательств этого тезиса. Наши неутомимые эксперты, одинаково "хорошо" разбирающиеся в политике, экономике и футболе, вдруг прозрели. Оказывается, провальная политика по стабилизации курса гривны это вина… правильно! Юры Енакиевского! Почесывая левое ухо правой рукой через голову, на этот раз  они пытаются повесить на привычную шею все проблемы банковской системы. Как в знаменитой комедии Гайдая: "Простите, часовню тоже я развалил?".

Ассоциативную цепочку, увязывающую падение нацвалюты и Юрия Иванющенко, доморощенные конспирологи выстроили круто. Рефинансирования этот банк не просит, особых хлопот государству не доставляет, однако вдруг всплыл в очередной "теории заговора". По версии его адептов, первый замглавы НБУ Александр Писарук "прогнал" через АКБ "Родовид" порядка 100 млн. долларов США, привел банк к убыточному результату работы в 2014 году (минус 300 млн. грн.) и, как ни в чем не бывало, продолжает работать на хлебной должности. Дальнейшая логика псевдоэкспертов приводит нас к выводу о том, что делает все это чиновник не корысти ради и не забавы для. А исключительно с целью торжественно разделить полученный навар с самим же банком "Родовид" в лице ее якобы реальных руководителей Сергея Дядечко и Юрия Савицкого. Но и это еще не все. Потому что и обозначенные добрые люди не оставляют деньги себе, а покорно несут его "настоящему боссу" — Юрию Енакиевскому, который "на данный момент является реальным владельцем "Родовида".

С валом подобных материалов можно ознакомиться в сети. Кричащие заголовки типа "Писарук крышует банк Юры Енакиевского",вероятно, добавляют седых волос господину Писаруку, который, как говорится, попал под раздачу. Но еще больше таким публикациям "радуются" в самом банке "Родовид". Ибо со смехом сквозь слезы там чуть ли не на уровне официальной пресс-службы заявляют, мол, мы только "за" — прогоните через нас, пожалуйста, 100 лямов американских денег, такая "крыша" была бы пределом наших мечтаний. Ведь такая финансовая операция в буквальном смысле могла бы спасти банк, который, как и многие другие, в прошлом году оказался в очень непростой ситуации.

Однако все мольбы "Родовида" к государству остаются неуслышанными. Банк не получал рефинансирования начиная с 2010 года, хотя финучреждению такая помощь бы не помешала. Да и логики нет: неужели бы банк, который "крышует" сам Юра Енакиевский и крутой чиновник из НБУ, находился в таком плачевном состоянии? Значит, этой крыши либо нет, либо она капитально протекает.

Но кому какое дело до логики, если можно найти новых "крайних". При Януковиче Иванющенко назначили "стрелочником", пока "кронпринц" сотоварищи бодро хозяйничали в стране, чуток подвинув даже самого Рината Ахметова. И эта схема явно приглянулась новой власти. Ведь искать виновных подальше от себя любимых намного удобнее, чем отвечать за собственные поступки. Тогда только возникает простой вопрос: чем "новые" отличаются от "папередников?". И не закончат ли нынешние "демократы" так же, как "преступный режим?".