Как у Юрия Луценко создают видимость расследования резонансных дел

7 тысяч долларов за решение

В декабре 2014 года скандальная история по поводу обысков в кабинетах трех судей Хозяйственного суда города Киева Аллы Прыгуновой, Анны Бондаренко и Ольги Гулевец облетела все СМИ страны. Журналисты называли акцию Генпрокуратуры едва ли не "началом реальной люстрации" судей. Однако успехом она не увенчалась.

Согласно документам, которые попали в медиа (постановлениям суда об обыске и в кабинетах судей и выемке документов), судьи рассматривали земельный спор между двумя компаниями. А когда одна из сторон обратилась за помощью к адвокату, тот заявил, что тройка судей требует $20 тыс. за положительное решение проблемы. Еще 2 тыс. адвокат запросил за посредничество.

Участник спора обратился в прокуратуру, которая и организовала женщинам-судьям "маски-шоу". Но, как писали после этого СМИ, скорее всего, из-за утечки информации найти во время обысков ничего существенного не удалось.

Тем не менее это не помешало ГПУ выдвинуть в отношении Прыгуновой, Бондаренко достаточно серьезные обвинения: санкции статей, по которым их обвиняют во взяточничестве, предполагают лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Основанием стали задокументированные ранее доказательства.

Согласно определению Печерского суда Киева от 18 сентября 2015 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, Генпрокуратура ведет расследование против двух адвокатов и Прыгуновой, подозревая их в вымогательстве неправомерной выгоды (ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 УК Украины).

По версии следствия, судья Прыгунова и адвокаты "заработали" $7 тыс. за вынесение Хозяйственным судом Киева нужных решений в пользу одного из участников судебного процесса.

Одна из указанных тяжб касалась требований "Электротехнической компании "Интерком" к фирме "Юникомбуд" вернуть долг в сумме 132 тыс. гривен за выполненные, но неоплаченные работы. Вторая — требований к компании "Джил", которая также задолжала заявителю 490 тыс. гривен.

По данным следствия, общение с судом предприятие вело через адвокатов, контакты которых нашли в Интернете. Те согласились оказать услуги по подготовке исков и представлять интересы в судебных процессах за $7000. Эту сумму в прокуратуре теперь считают коррупционной платой за принятие нужных решений.

Кроме того, после этого сотрудниками прокуратуры было предъявлено Прыгуновой еще два подозрения – в деле о покушении на взятку $5 тыс. и о мошенничестве.

Козырь в рукаве ГПУ

После того как обвинения были выдвинуты, события стали развиваться более чем странно. Адвокаты, которых признали соучастниками передачи взяток Прыгуновой, уже давно пошли под суд. А вот с главным фигурантом дела – судьей Прыгуновой – пока затишье.

Высшая квалификационная комиссия судей, именно по ходатайству из ГПУ, в течение двух лет регулярно отстраняла Аллу Прыгунову от исполнения обязанностей.

По мнению ГПУ, находясь на должности судьи, подозреваемая могла подделать или уничтожить документы, имеющие важность для следствия, влиять на свидетелей (в частности, на секретаря и помощника), а также иметь доступ к рассмотрению дела, за принятие решения по которому она получила взятку.

Но ГПУ долго не передавала дела в суд. В июле 2015 года парламентский комитет по вопросам правовой политики во главе с Русланом Князевичем снял с повестки дня вопрос о лишении Прыгуновой неприкосновенности. Формальным поводом послужила неявка на заседание комитета Ярослава Романюка, главы Верховного суда Украины. Выступление Романюка по этому вопросу было лишь формальностью, но Князевич решил не брать на себя ответственность за будущий арест судьи-взяточницы.

Затем, когда дело было передано в Шевченковский суд, оказалось, что там работает судьей жена одного из подозреваемых адвокатов, что также затормозило дело.

Изначально промедление в истории Прыгуновой сторонники "желтых" теорий спешили приписать поддержке влиятельного высокопоставленного чиновника. Далее предполагали, что сама судья и ее "подруги" пытались "полюбовно" решить вопрос о снятии всех подозрений. В СМИ фигурировала цифра в $500 тыс. за освобождение от ответственности. В начале 2015 года "контактным лицом" со стороны ГПУ по этому деликатному вопросу в прессе называли одного из заместителей генпрокурора. Кого – широкая общественность так до конца и не выяснила.

Однако вскоре стало понятно, что Алла Прыгунова пребывает в "подвешенном" состоянии по вполне конкретной причине. Она должна была стать ключевым свидетелем по делу судьи Высшего хозяйственного суда Артура Емельянова.

Ее личная неприязнь к судье Емельянову давно известна. Алла Борисовна еще 12 февраля 2014 года (до кровавых событий на Майдане) подала жалобу во ВСЮ, в Совет судей Украины, а также на имя президента Украины относительно "неправомерных действий" Артура Емельянова при проведении совещания в Хозяйственном суде города Киева 7 февраля 2014 года. В своей жалобе судья Прыгунова обвиняет Емельянова в том, что он угрожал судейской независимости и оказывал "бешеное давление" при принятии отдельных решений. Однако конкретных доказательств так и не привела.

Теперь же она "написала" на Емельянова заявление в прокуратуру. Именно на его основании – а не по собственной инициативе ГПУ, как может показаться неподготовленному наблюдателю, – ведомство Юрия Луценко и начало раскручивать тему с "вручением подозрений" Емельянову.

"Кривое" подозрение

Накануне Луценко заявил, что Емельянову якобы вручено подозрение в деле как раз о вмешательстве в систему перераспределения дел между судьями и давлении на судей. При этом, по словам Луценко, у ГПУ есть около 7 тыс. эпизодов такого вмешательства. Как оказалось впоследствии, уголовное производство возбуждено как раз благодаря заявлению Аллы Прыгуновой.

Сам Емельянов и его адвокат Алексей Шевчук уже заявили, что подозрение было "вручено" с нарушениями.

Может ли оказаться так, что за дальнейшие показания против Емельянова Прыгуновой забудут "взяточные" дела? Вполне возможно, если учитывать, какой пласт связей она использует для своей защиты в этом деле, где она – в отличие от ее собственных "коррупционных" производств – вероятнее всего, будет фигурировать как "пострадавшая" сторона.

Адвокатом Аллы Прыгуновой является Виталий Титыч. В СМИ он активно комментирует дело Емельянова. В частности, недавно он заявил, что в прокуратуре есть около 1,5 тыс. эпизодов неправомерного вмешательства Емельянова в систему автоматического распределения дел.

Вопрос о том, откуда адвокату в принципе могут быть известны цифры и данные, которые должны составлять тайну следствия (если они, конечно, вообще правдивые), журналисты Титычу почему-то не задали. Как и вопрос о том, насколько корректным является распространение такой информации с точки зрения адвокатской этики, за нарушение которой в Украине в принципе могут лишить адвокатского свидетельства.

По данным источников в ГПУ, Титыч имеет доступ если не к материалам дела, то как минимум к совещаниям, на которых это дело обсуждается. Такой доступ Титычу якобы обеспечивает начальник управления специальных расследований ГПУ Сергей Горбатюк, который в ведомстве до недавнего времени отвечал за расследование расстрелов на Майдане в феврале 2014 года. Такая связка очевидно делает невозможным объективное рассмотрение как дела Прыгуновой, так и дела Емельянова.

Однако в ГПУ наверняка решили пойти по уже проторенной дорожке других дел, когда за нужные показания против "плохих парней" "правильным" свидетелям в буквальном смысле прощают их собственные прегрешения. Вот только кроме явного подлога и большой вероятности, что дело в суде развалится, такая практика свидетельствует еще и о явном бессилии Генпрокуратуры в поиске реальных доказательств против реальных нарушителей закона.