Ученый отрицает обвинения в плагиате: анализируем проблему борьбы с недобропорядочностью

Владимир Онищенко отрицает обвинения в плагиате

В последние годы украинское общество наблюдает за волной "плагиатных скандалов". Статья, опубликованная в "Контрактах", анализирует проблему борьбы с академической недобропорядочностью, граничащей с травлей.

"Контракты" предполагают, что обвинения в плагиате могут использоваться как противозаконный инструмент влияния в процессе конкуренции за определенные должности.

Недавно в комментарии изданию "Полтавщина" и.о. ректора Национального университета "Полтавская политехника имени Юрия Кондратюка", доктор экономических наук, профессор Владимир Онищенко, обвиненный в плагиате, сделал предположение, что его докторская диссертация "заинтересовала" кого-то именно из-за его профессиональной деятельности. Ведь с момента защиты в 2002 г., когда он являлся обычным банковским работником и по совместительству преподавал в университете, он не получал никаких претензий в академической недобропорядочности.

Уникальность случая В. Онищенко состоит в том, что спорными признано менее 1% текста его докторской диссертации. Более того: спорной эта часть диссертации является в контексте современных требований, тогда как по состоянию на 2002 год, когда происходила защита, диссертация полностью соответствовала действовавшим в то время нормам и содержит надлежащие ссылки по требованиям того времени.

Национальное агентство по вопросам качества высшего образования (НАЗЯВО) сейчас обвиняет В. Онищенко и некоторых других ученых в том, что они не во всех абзацах своих диссертаций отметили ссылку на первоисточники, которые они цитировали.

На этой абсурдной фабуле часто строится основная линия обвинений и превращения ученых в "плагиаторы".

Даты – важны, поскольку раньше в Украине не существовало понятия академического плагиата, и с юридической точки зрения по отношению к ученым, которые защищали свои диссертации до сентября 2017 г., не могут быть применены обвинения в плагиате.

Впрочем, В. Онищенко уточняет, что даже при проверке антиплагиатной программой уникальность текста его диссертации составляет 99,18%. А спорные моменты – менее 1% – это именно та часть, где он сделал ссылку на первоисточники не так, как это требуют современные правила оформления диссертаций, а в соответствии с требованиями 2002 года.

По словам В. Онищенко, юристы нашли плагиат у 10 из 21 членов НАЗЯВО, еще у четырех членов НАЗЯВО диссертация либо не была найдена вообще, либо авторефераты были размещены с нарушениями требований законодательства. Следовательно, к 14 из 21 членов НАЗЯВО можно адресовать гораздо больший объем обвинений, чем те, с которыми они сейчас обратились к уважаемым ученым.

В. Онищенко уточняет, что его адвокаты предупреждали членов НАЗЯВО о конфликте интересов именно из-за найденных многочисленных фактов несоблюдения ими принципов академической добропорядочности. Также, по словам главы "Полтавской политехники", его адвокаты уже подали собранные материалы в Национальное антикоррупционное агентство (НАЗК).

Член НАЗЯВО Лидия Фесенко, которая вообще не имеет ученой степени, сама оказалась дважды плагиатором. Бакалаврская работа Фесенко, которую она защитила в 2018 году, на каждой странице, начиная с титульной, содержит ошибки, а также большое количество плагиатных заимствований, о чем СМИ писали в 2020 году. Недавно стало известно еще и о подтвержденном плагиате в ее магистерской работе.

Интересно, что автором большинства жалоб на диссертации украинских ученых в большинстве случаев выпускник Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, кандидат биологических наук Олег Смирнов. Это притом, что Смирнов не может быть ущемлен диссертациями ученых, которые он подал жалобы, ведь у него с ними разные научные специализации. Он – биолог, а объекты его обвинений – экономисты, юристы, медики. В общей сложности Смирнов подал несколько десятков жалоб. Создается впечатление, что господин Смирнов — профессиональный "жалобщик". Он ведет тематический сайт с "черным" и "серым" списками украинских ученых вперемешку с политиками, имеющими ученые степени. В то же время вопросы вызывает тот факт, что до января 2024 года Олег Смирнов администрировал свой сайт на российском ресурсе. А еще в 2021 году издавал справочники в российском книгоиздательском холдинге "Инфра-М".

Работа членов НАЗЯВО неплохо оплачивается, но эффективность и беспристрастность работы вообще-то остается под вопросом. Недавно заместитель председателя НАЗЯВО Иван Назаров претендовал на должность судьи Конституционного Суда Украины – на собеседовании совещательная группа экспертов признала его не соответствующим критерию высоких моральных качеств.

Учитывая вышеприведенное, некоторые эксперты предполагают, что позиция отдельных членов НАЗЯВО имеет признаки предвзятости, непрофессионализма и пренебрежения их непосредственными обязанностями.