Природа убыли

Первыми об убыли населения в послесоветское время заговорили российские коммунисты. В этом они, разумеется, обвинили и продолжают обвинять «дерьмократов». Употребляют даже слово «геноцид». Их украинские подельники не были бы украинцами, если бы не подхватили этого обвинения, переадресовав его отечественным «можновладцям». О сбережении русского народа болело сердце Солженицына, о чём он особо сказал Путину, когда тот навестил его сразу после того как стал президентом. В Украине такая же тревога вылилась в ющенковское решение о заметной денежной поддержке рождаемости.

Определённое сокращение населения наука предсказала задолго до 1991 года. Есть у неё объяснения и того, что действительность превзошла её невесёлые ожидания. Дело не только в материальных трудностях, обрушившихся на миллионы. Эти миллионы верили, что им враз станет не хуже, а намного лучше. Разочарование и обида не могли не ударить по здоровью. А мучения с переменой веры! Вчера вам говорили, что коммунизм — это хорошо, а сегодня — что хуже некуда. Тут и здоровая голова пойдёт кругом, а если у вас повышенное внутричерепное давление? Но час от часу не легче. Сравнительно недавно решили посмотреть, как продолжительность жизни зависит от уровня образования. Оказалось, что во всём мире меньше болеют и, соответственно, больше живут люди с высшим образованием. Так, разумеется, и в Украине. И это притом, что мы хорошо знаем цену и советскому, и особенно послесоветскому высшему образованию — грош ему цена в базарный день, да и получают его добросовестно три-четыре человека в группе. Это тоже среднемировой показатель (отборные частные вузы не в счёт). Что же даёт вуз даже хилому студенту, кроме знаний? Что вообще толкает человека в вуз? Потребность в успехе. Вуз повышает его самооценку. Несмотря на то, что многие обладатели вузовских дипломов оказываются на обочине, в целом высшее образование помогает получить более престижную и вышеоплачиваемую работу. Успех окрыляет. Успех пробуждает в человеке индивидуалиста. Индивидуалист больше надеется на себя. Это держит его в тонусе. Его образ жизни более осмысленный, чистый, здоровый. Люди же с малым образованием, они больше коллективисты, больше полагаются на внешний мир, ждут улучшения своей жизни не столько от себя, сколько от власти, от близких и окружающих. Иждивенцы в глубине души… Это их расслабляет, невезуха их убивает. Индивидуалист есть продукт общества частной собственности, свободного предпринимательства и демократии. Поэтому мы и говорим, что наши люди с высшим образованием — агенты Запада в совке, носители современности во вчерашнем дне. Коллективист — продукт традиционного общества. Личность там подчинена обычаям и среде. Дитя вчерашнего дня… Такие общества и такие слои населения неконкурентоспособны. На наших глазах они, по выражению культуролога Игоря Яковенко, «схлопываются» — постепенно, но всё быстрее сходят на нет. Это всемирно-исторический процесс. Он может оказаться очень болезненным. В таком случае получается, что эта безумная решимость украинских миллионов иметь университет чуть ли не в каждом райцентре и не жалеть последних копеек на оплату пребывания там недорослей обоего пола не так уж безумна. Население подозревает, что кое-что они оттуда всё-таки выносят. И не кое-что, а главное: дух современности, продлевающий жизнь. Можно думать, что так действует инстинкт национального самосохранения. Известная часть племени не желает «схлопываться». В итоге к 2050 году в Украине останется, говорят, до 25 млн. человек. Для того, кто знает, во что обычно обходится исчезновение традиционных обществ, это немало.