Лучшая защита — невозможность нападения

Есть две главные причины, которые издавна исключали начало войны: возможность нанесения симметричного или асимметрического ответа. Также никто не станет начинать войну, если по обе стороны границы равные возможности. Когда-то Советский Союз имел двенадцатикратный запас по уничтожению всего живого на планете, а НАТО — шестикратный. И войны не было, поскольку все понимали, что победителей не будет.

Другой вариант — страну не трогают, так как, несмотря на ее немногочисленную армию или невозможность вести полномасштабную войну, она способна нанести потенциальному агрессору ущерб, не сравнимый с выгодами от ее завоевания. В современном мире это в первую очередь возможность осуществить техногенную катастрофу на территории агрессора (например, разрушить атомную станцию). К сожалению, Украина в 1996 году потеряла возможность нанесения симметричного ответа, не создав средств для асимметрических действий. В случае принятия решения потенциальным агрессором о полномасштабной войне мы не сможем долго сопротивляться. Получим два предупредительных выстрела возле атомной станции и киевской дамбы без пересечения нашей границы. И не сможем ничего этому противопоставить кроме партизанской войны после официальной капитуляции. Да, в конце концов мы победим, но какой ценой? В 2009 году я организовал военных космического агентства на сравнительное исследование армий Ирака и Украины. Ирак имел миллионную армию, Украина — немного больше 200 тысяч. Но главное — они имели одинаковый технологический уровень. Ирак «положили» без пересечения официальной границы за считанные дни и потом еще месяц зачищали территорию. И страна ничего не могла противопоставить современным средствам ведения войны. К сожалению, мы находимся в полностью тождественной ситуации. Можно об этом молчать, а можно, осознав это, начинать что-то делать. Причем мы еще можем. Главное, не симулировать, как это делалось 22 года независимости, а утвердить приоритет и двигаться намеченным путем. В современных конфликтах основная роль отводится высокоточному оружию с достаточным радиусом действия и средствам целеположения. Мы все еще можем сделать как носители, так и спутниковую группировку. Необходимым является понимание, что в принятии решения о поддержке любого проекта важны лишь два критерия. Первый — его экономическая эффективность, а второй — решение задач национальной безопасности. Почему-то у нас все проекты в сфере ВПК объясняются лишь задачами национальной безопасности и полностью игнорируются экономические аспекты.Имея современное вооружение, мы сможем осмысленно подойти и к сокращению численности армии, так как тогда Министерство обороны на самом деле сможет обеспечить обороноспособность — а это не столько возможность защититься, сколько обеспечение отсутствия самого нападения.Думаю, уже не осталось специалистов, которые скажут, что численность имеет решающее преимущество над технологичностью. Мы загрузим ракетно-космическую отрасль и несколько предприятий Укроборонпрома высокотехнологичными заказами, которые имеют огромную экспортную перспективу. Украина точно может и должна это сделать.