Это может быть надолго

Судите сами. Президент, по его словам, «твердо убежден», что выборы должны проходить по пропорциональной системе с открытыми списками. Прогрессивно настроенная публика радостно вздрагивает. Но, тут же тонко подмечает глава государства: «Парламент – это всегда искусство компромисса». А каким будет этот компромисс, предсказать он не берется.

В конце концов, убеждает Порошенко, не это ведь главное. Главное – досрочные выборы, «самый эффективный механизм люстрации». И какое-то там несовершенство избирательного законодательства не должно мешать эти выборы провести.

«Нет времени на разговоры», - сдвигает брови Президент. Договорятся депутаты об открытых списках – будут открытые. Не договорятся – закрытые. В крайнем случае – проведем выборы по действующему закону, главное, что состоятся они «при любой погоде».

Дипломатический финт прекрасен, но к этому моменту прогрессивная публика уже порядком расстроена: то есть как это, по старому закону? Всем ведь известно, что по-старому – это и закрытые списки, места в которых проданы сомнительным персонажам, и мажоритарные округа, скупленные если не за гречку то по «прогрессивной» системе «200 гривен до, 200 после». За это ли боролись?

Стоит, впрочем, отметить одну странность. Чистая пропорционалка с открытыми списками считается в Украине наиболее демократичной избирательной системой лишь по той причине, что никогда ранее не применялась, и никто из избирателей толком не знает, что это за зверь такой. На самом деле, у этой системы существует множество вариаций, каждая из которых – со своими подводными камнями и тонкостями. В любом случае, пропорционалка с открытыми списками – наиболее сложная из всех избирательных систем. И, можно не сомневаться, что партии все эти сложности, тонкости и неясности успеют использовать в собственных интересах гораздо быстрее, чем избиратели поймут, что к чему.

Нынешней гибридной системе тоже в свое время радовались как окончательному торжеству демократии. И чистой пропорционалке вкупе с Конституцией в редакции 2004 года радовались не меньше. Итог известен.

С другой стороны, есть проблема и более серьезная. Заключается она в том, что общество, находящееся в, скажем так, очень специфическом и нестабильном эмоциональном состоянии, собирается избрать парламент на 5 долгих лет.

Положа руку на сердце: нет никаких гарантий, что общественное мнение уже через несколько месяцев не качнется в какую-то другую сторону, даже сложно предсказать – какую именно. Ситуация в стране крайне шаткая: сегодняшние кумиры с легкостью могут превратиться в ненавидимых изгоев. Огромные массы людей опьянены ненавистью и жаждой мести. Слишком многие уверены в том, что исправить ситуацию можно при помощи очень простых и жестких решений. Результат осенних выборов, по сути, будет лишь слепком довольно короткого и по-своему уникального накала страстей. А потом общественные настроения неизбежно изменятся. А парламент останется. По идее – на 5 лет. Это очень много. Не исключено, что уже через полгода-год избирателям будет стыдно за сделанный сгоряча выбор.

Как мы знаем, депутаты в борьбе за собственную живучесть под куполом, способны на чудеса мимикрии и политической эквилибристики. А нынешняя Конституция оставляет им массу лазеек для того, чтобы избежать принудительного роспуска.

Выходом могло бы быть сокращение каденции Рады, например, двое. Или создание дополнительного механизма роспуска парламента, например, через плебисцит. Лучше подумать об этом сейчас, чем потом сгорать от стыда и вновь собираться на Майдане.