О современном искусстве
Как-то я брал интервью у двух театральных деятелей из постсоциалистической Польши, которые открыли на бывшей городской рабочей окраине театр - в первую очередь для бывших рабочих, которых дикий капитализм превратил в маргиналов. Как же спрашиваю, относятся к вашей деятельности коллеги – на постсоветском пространстве, например, так называемая творческая интеллигенция почти все как один либералы. Они мне ответили, что у нас путаница с терминологией. Просто, мол, и у нас и у них после крушения социализма так называемая творческая интеллигенция превратилась в либеральное мещанство.
Сказано крепко, но точно. Современное искусство в худшей части своей превратилось в способ зарабатывания денег, выплачиваемых практически ни за что. А ежели зрителю то, что он видит, не нравится, то виноват не художник или режиссер, а он сам, зритель. Честно говоря, слегка поднадоели доморощенные и зарубежные гении, которые свою несостоятельность прикрывают "экспериментальностью". И ведь понятно, почему обычный зритель для них косен - ему ведь хорошую режиссуру и игру актеров подавай, умение рисовать, писать внятную прозу. Поэтому они и поднимают на щит "креативного" зрителя - тот ведь слопает что угодно, только скажи ему, что это эксперимент...
И еще одного никак не могу понять - почему произведение современного искусства надо рассматривать как интеллектуальный ребус? Типа - постоять, присмотреть, подумать, разгадать... Во-первых, разгадывать, как правило, нечего. То есть заложенная и старательно замаскированная художником мысль настолько бедна, что зло берет из-за напрасно потраченного на её разгадку времени. Во-вторых, искусство потому и называется искусством, а не наукой, что воздействует на эмоции. Другое дело, что для того, чтобы воздействовать на эмоции, нужно быть талантливым художником, а талант во все времена был в дефиците.
При этом почему-то все согласны с тем, что писатель может сочинять свои романы в свободное от основной (журналистика, преподавание и что угодно) работы время. И никто, кроме самих писателей, не ноет по поводу того, что за роман, на который, по-хорошему, надо потратить не меньше года, платят пару тысяч, а то и тысячу долларов. Но почему тогда стоит такой стон по поводу "несчастных" художников, которые якобы умирают с голоду, потому что богатые клиенты перестали инвестировать в искусство? Пусть, как и писатели, делают "нетленку" в свободное от основной работы время, а в основное - создают то, что продается. Ах, они не могут, собьют руку? А почему тогда считается, что писатель может заниматься литературной халтурой?
В общем, непростое это дело – современное искусство. Не каждому по плечу.