Продавцам навязали карточные терминалы под страхом штрафов

Пролоббированное Национальным банком и принятое Министерством экономического развития постановление № 727 о наложении на розничных торговцев штрафа 8,5 тыс. грн. за работу без POS-терминала (устройства для оплаты с помощью пластиковых карт), ставит под угрозу частный бизнес и в целом выглядит грубым и непродуманным рычагом давления государства.

Документ предусматривает, что потребители могут требовать у всех субъектов хозяйствования, где установлены кассовые аппараты, принимать к оплате электронные средства платежа. "В случае отказа в проведении расчета потребители могут обращаться в Госинспекцию по вопросам защиты прав потребителей", — подчеркнули в Госпредпринимательства, который согласовывал проект постановления Минэкономразвития. Впоследствии Госинспекция имеет все основания оштрафовать зазевавшегося бизнесмена.

Стоит отметить, что во время принятия решения о наложении штрафа не берутся во внимание причины, из-за которых потребитель не смог рассчитаться картой. А к таким причинам относится не только отсутствие самого терминала, но также его неисправное состояние или отсутствие связи с банком. При этом в нормативный документ не учитывает тот факт, что в 95% случаев терминал находится в собственности банка и именно от банка, а не от продавца, зависит исправное состояние терминала и канал связи с процессинговым центром.

По словам Евгения Рябченко, IT-директора холдинга "Ритейл Груп" (ТМ "Велика Кишеня"), банки очень активно продвигают среди розничных сетей свои предложения по подключению терминалов для приема пластиковых карт, но вот с надежностью работы их решений — проблема. "Все крупные банки, имеющие свои процессинговые центры, регулярно испытывают проблемы с обслуживанием платежных карт, что негативно сказывается на обслуживании покупателей", — объясняет представитель розничной сети.

Владимир Зайченко, начальник отдела эквайринга "Укрсоцбанк", воспринимает ситуацию не так категорично: "Ответственность за неработающий терминал может нести как торговец, так и банк. Если по той или иной причине терминал вышел из строя и не работает, при этом торговец не сообщает о проблеме в банк, ответственность на торговце. Если банк не реагирует на обращения клиента — ответственность на банке. Как правило, все расходы, связанные с техническим сопровождением терминала, лежат на банке и от торговца необходима только своевременная обратная связь с представителем банка".

Представитель "Укрсоцбанка" также отмечает, что в цепочке ответственности присутствует еще одно звено — сервисная компания, обсулживающая терминалы на принципах аутсорсинга. "У нас за работоспособность терминалов отвечает сторонняя организация, для которой были установлены четкие временные параметры на устранение неисправностей или срочной замене оборудования, если неполадку невозможно устранить на протяжении дня". В банке "Финансы и Кредит" и в "ПриватБанке" также подтвердили, что, если поломка произошла по независящим от торговца причинам, банк несет ответственность за ремонт или замену оборудование. Однако вопрос о том, кто будет платить штраф, наложенный на торговца за неработающий терминал, все еще остается открытым.

Кроме риска штрафных санкций, именно розничные торговцы, а не покупатели, расплачиваются за удобство карточных расчетов комиссией, взимаемой с каждой транзакции. В среднем по рынку ее размер составляет 0,5%-1,6% по картам банка эквайера и 1,6%-2,8% по картам других банков. Кроме того, банк может взимать месячную абонплату с каждого терминала в размере 100 грн., как, например, "ПриватБанк".

Особенно сильно штрафные санкции ударят по тем бизнесменам, у которых кассовые аппараты установлены в "мертвых зонах" — местах, где нет практически никакой связи. Хотя банкиры в один голос заверяют, что такие случаи практически не встречаются, некоторые все же признают, что иногда сталкиваются с такой проблемой. Очевидно, что такие невезучие бизнесмены с торговыми точками в "мертвых зонах", легко могут стать жертвой недобросовестных конкурентов, которые под видом покупателей будут жаловаться в Госинспекцию.

Совладелец одного достаточно крупного магазина в Виннице сообщил редакции "proIT" на условиях анонимности, что двояко относится к инициативе НБУ. "У нас платежные терминалы работают уже более 10 лет. С одной стороны нам это очень удобно. В нашем районе живет много военных, они получают зарплату на карточки, а банкоматов мало. С другой стороны с каждой транзакции банки берут себе 3% тогда, как в некоторых странах Европы существует фиксированная абонплата около 10 евро в месяц. Кроме того, может быть, что под угрозой крупного штрафа торговцы массово начнут обращаться в банки за терминалами, а банки, пользуясь случаем, решат брать деньги даже за установку. Ну и, учитывая наши реалии, нельзя исключать и такие случаи, что какой-нибудь проверяющий, плохо разобравшись в ситуации, выпишет штраф, а тебе потом придется доказывать, что не виноват", — прогнозирует последствия инициативы НБУ торговец.

Если в выигрыше банков от протекции НБУ в "терминальном вопросе" никто из опрошенных не сомневается, то польза для обычных покупателей далеко не столь очевидна, учитывая долю карточных платежей в розничных сетях. Так, по словам Евгения Рябченко, сегодня только 12% покупателей оплачивают покупки в сети "Ритейл Груп" по безналу. Впрочем, положительная динамика все же есть, хотя и незначительная: если 3 года назад таких транзакций было около 6%, то через 2 года в компании ожидают рост до 16%.

В результате ужесточение ответственности за отсутствующий или нерабочий терминал определенно повысит заработки банков, создаст новый источник дохода бюджета в виде штрафов и приведет к массовому распространению пока слабо востребованной со стороны населения услуги.