Павел Петренко: Мы получили шанс создать с нуля украинский независимый суд. Часть 1

Об этом в интервью изданию "Комментарии" заявил министр юстиции Украины Павел Петренко.

Также он рассказал о том, можно ли считать люстрацию судей успешной, в чем смысл заочного осуждения беглых украинских политиков и назвал главные инструменты борьбы с коррупцией в своем ведомстве.  

- Сколько уже украинцев оформили внутренние и заграничные ID-паспорта? Синод УПЦ МП выступил против биометрических паспортов. Может ли Министерство юстиции удовлетворить просьбу священнослужителей и возобновить выпуск паспортов старого образца или предоставить иную альтернативу? 

- Более четырех миллионов украинцев уже получили заграничные ID-паспорта. Что касается внутренних ID-паспортов, то на первом этапе, согласно решению правительства, новый внутренний пластиковый паспорт сначала получат те лица, которые его получают впервые, молодые люди с 16-ти лет. По последним данным, уже 740 тысяч украинцев стали владельцами ID-паспорта, но цифра растет с каждым днем. С конца текущего года такие внутренние паспорта смогут получить и остальные граждане Украины, которые желают обменять свой паспорт на пластиковый.

Что же касается альтернативы  ID-паспортам, то, согласно действующему законодательству, действительными являются заграничные паспорта, которые не содержат в себе биометрику. Также человек может пользоваться своим внутренним бумажным паспортом. Но ID-карточка и биометрический паспорт дают дополнительные преференции своим владельцам: биометрический заграничный паспорт – это безвизовый режим со странами ЕС, внутренний ID-паспорт – это электронная цифровая подпись, возможность пользоваться онлайн-сервисами государственных органов без общения с чиновниками.

Насколько мне известно, сейчас Миграционная служба исключений не делает, и если человек решил получить  заграничный паспорт, то согласно действующему законодательству, ему уже выдадут биометрический. Но этот вопрос может быть вынесен на обсуждение и по нему может быть принято какое-то компромиссное решение.                                      

- Как оцениваете реформирование судебной системы в Украине? По вашему мнению, почему провалилась люстрация судей в стране?

- По моему мнению, люстрация судей в Украине не провалилась. Действительно, по первому закону, который принимался парламентом после Революции достоинства, судебная система, имея рычаги независимости, ведь она является независимой от любой ветви власти, не провела очищение судейского корпуса.

Но когда мы приняли пакет антикоррупционных законов, в том числе закон по предотвращению коррупции, и ввели систему электронного декларирования, это был самый лучший механизм люстрации судейского корпуса: почти 2000 судей уволились. Думаю, что в судьях, которые подали в отставку, боясь подачи электронной декларации, украинское общество не нуждается. Люди, к которым есть вопросы о происхождении их состояния, просто не могут работать судьями. То, что они уволились — не означает, что правоохранительные органы не имеют права их проверить на предмет коррупционной составляющей. Мы предусмотрели в законе, что лицо, которое увольняется перед началом подачи электронной декларации, в следующем году должно подать эту электронную декларацию.  Я считаю, что это был самый эффективный способ очищения судебной системы.

Что же касается вопроса дефицита кадров во многих судах, то сейчас судебная система Украины переживает "транзитный период", нуждается в новых людях. Мы, как граждане Украины, должны просто прожить этот период, быть более активными, если дело касается юристов, пойти на конкурсы в судебную систему и получить в Украине наконец-то украинский независимый суд. Ведь у нас изначально был советский суд, который мы получили в наследство. Этот суд смешался с элементами коррупции и олигархии, и мы всегда имели зависимый полусуд, который не давал шанса на справедливость в этой стране. Сейчас мы получили возможность создать с нуля украинский суд. Если говорить о сроках, то за три года, я убежден, сможем сформировать большую часть судейского корпуса по всей стране.

Высший совет правосудия уже рекомендовал президенту 111 кандидатов к назначению в Верховный Суд. Запустится абсолютно новый Верховный Суд, Высшая квалификационная комиссия судей объявила конкурс для избрания более 700 судей в районные суды, чтобы решить проблему дефицита кадров. Сейчас будет перезагрузка всех апелляционных судов.

Самое главное, чтобы юристы, профессиональные адвокаты, сотрудники университетов принимали участие в конкурсах, становились судьями и меняли судебную систему.

Ни одна европейская страна за последние 50 лет не имела практики полной перезагрузки судов. Мы 45-ти миллионная страна, мы имеем 8 тысяч судей. Разговоры о том, что всех судей реально поменять за три месяца – популизм и ложь. Если говорить о темпах реформы, то менее чем через год мы запускаем новый Верховный Суд, а в течение трех лет сможем перезагрузить всю судебную систему Украины. Для такой большой страны и для такой большой судебной системы – это довольно быстрые темпы.                                                     

- Когда в Украине может появиться Антикоррупционный суд? Как относитесь к предложению Генерального прокурора Украины о создании Антикоррупционного суда на базе действующих судов?

- Согласно украинскому закону о судоустройстве предусмотрено создание Высшего антикоррупционного суда. Эта норма закона, данность, и дальше только парламент может принимать решение по специальному закону в отношении этого антикоррупционного органа, о порядке отбора судей и по требованиям к ним. Когда идет дискуссия о названиях, то забывают о базовых вещах. Для меня принципиальными вещами являются то, как будут избираться судьи, будут ли кандидаты политически независимы, какими будут требования к кандидатам; чтобы это были действительно профессионалы своего дела, чтобы они были готовы слушать дела такого типа, какими будут гарантии безопасности для действующих судей, которые будут рассматривать такие дела. Хотя в парламент внесены несколько законопроектов о создании Антикоррупционного суда, но дискуссии продолжаются только вокруг его названия.

Что же касается предложения Генерального прокурора Украины Юрия Луценко, то в своем интервью он озвучивал основную позицию: должны быть созданы инструменты рассмотрения дел, которые расследуются всеми правоохранительными органами по вопросам коррупции, которые, к сожалению, сейчас застряли в судах. И он акцентировал внимание на том, что такая институция должна быть создана как можно быстрее, чтобы эти несколько тысяч дел, которые находятся в органах прокуратуры, получили логическое завершение, чтобы по ним были вынесены приговоры: обвинительные или оправдательные. Чтобы по этим сотням дел, которые расследует НАБУ и уже фактические завершает, тоже были вынесены приговоры. Ведь если нет приговора, то это свидетельствует об отсутствии правосудия в стране.

И районный судья, который, например, слушает дело, направленное НАБУ в этот суд в отношении какого-то ТОП-чиновника, и по которому "приходят" десятки адвокатов, прокуроров и журналистов, был психологически к этому готов. Зачастую такой судья бывает к этому не готов, ведь когда он шел на должность районного судьи, то рассчитывал, что будет рассматривать дела, касающиеся мелких краж или хулиганства, гражданские дела. Большим позитивом в создании такого рода институции, Высшего антикоррупционного суда, является то, что люди, которые примут участие в конкурсе, будут понимать, что им придется слушать сложные дела и зачастую под психологическим давлением.                                                                                

- На протяжении трех лет в разных областях Украины возникают коррупционные скандалы, связанные с управлениями юстиции. Это люди бывшей власти, которых еще не успели поменять, или это уже прорехи HR-отдела министерства?

- Когда я только пришел в Министерство юстиции, оно было одним из самых больших ведомств в правительстве: в министерстве работали около 27 тысяч сотрудников.  Это было одно из самых бюрократических министерств, где была очень низкая зарплата и очень много полномочий. Когда начались структурные изменения, мы стали активно сотрудничать с правоохранительными органами. Более 140 уголовных дел и обвинительных актов было вынесено в отношении сотрудников и руководителей разных уровней в системе юстиции. Я считаю, что победа над коррупцией возможна только благодаря институциональным изменениям.

Общество, которое жило 25 лет в стране толерантной к коррупции, бытовой коррупции, не в состоянии измениться за два-три дня и даже за месяц. К нам не могут спуститься 40 миллионов людей с другой планеты. Поэтому способ борьбы с этим явлением один – жесткий мониторинг и реагирование на любые проявления коррупции, в том числе — открытие уголовных производств. В этом плане мы одно из наиболее прогрессивных министерств. Мы первыми внедрили систему прохождения полиграфа, постоянно проводим ротации руководящего состава органов юстиции между разными областями.

Но без институциональных реформ преодолеть коррупцию очень тяжело. Поэтому мы запустили  ключевые реформы, например, в системе регистрации. Эта была одна из самых коррумпированных сфер в органах государственной власти. По всей стране в сфере регистрации недвижимости, коммерческой недвижимости, земли и бизнеса существовала такса за очередь – от 500 гривен за квадратный метр. Это то, с чем мы столкнулись в 2014 году: армия государственных регистраторов в 5 тысяч людей по всей стране была набрана бывшей властью именно с целью сбора средств. Как нужно было бороться с этой системой? Можно было пересажать не 150, а тысячу людей, но на их место пришли бы другие и жили бы по правилам, которые создали представители предыдущей власти. Всему этому способствовали огромные очереди и бюрократия. Мы отказались от функции регистрации бизнеса и недвижимости. Мы также первое министерство, которое отдало все свои полномочия органам местного самоуправления, мы демонополизировали эту функцию и передали ее независимым нотариусам, городским, поселковым и сельским советам. Сейчас уже все забыли, как это заплатить за перерегистрацию компании, регистрацию своего бизнеса или недвижимости, ведь такой проблемы не существует. И это эффективный механизм борьбы с коррупцией. По легкости регистрации бизнеса мы прыгнули в первую 20ку рейтинга Doing Business Мирового банка за последние 1,5 года.

Кроме этого, в борьбе с коррупцией помогают достойные заработные платы. Если ты берешь человека, который прошел публичные конкурс, ты гарантируешь ему тот минимальный заработок, который соответствует его профессиональным способностям, чтобы он не думал, как взять на стороне теневые средства. Есть ли в системе государственных органов люди, которые грешат коррупцией? Они есть. Нужно ли продолжать мониторинг и открытие уголовных производств? Однозначно да.

Система публичных конкурсов и допуска в профессию людей, которые не были государственными служащими приносит свои плоды. Ведь если человек работал на государственной службе 20 лет, в тех условиях, которые существовали в Украине эти же 20 лет, то он рискует набраться этой "плохой болезни". Если человек пришел с частного сектора, и у него нет этого вируса, то намного больше шансов, что он будет работать по-другому.                                                                                                   

- Существуют ли шансы на экстрадицию, или хоты бы депортацию бывшего президента Украины Виктора Януковича в случае обвинительного приговора?

- Любая власть в любой стране не является вечной, тем более та власть, которая базируется на принципах авторитаризма. Когда закончится судебный процесс и будет оглашен приговор, а пока неизвестно каким он будет, ведь в Украине независимый суд. Это не какой-то районный суд автономной Чеченской Республики, который выносит фейковые решения об аресте Арсения Яценюка. У нас происходит публичный процесс: сторона защиты может предоставлять свои аргументы и доказательства. В чем позитив заочного судебного процесса? Да в том, что человек, в отношении которого был оглашен обвинительный приговор, в случае его поимки и передачи на территорию Украины, вынужден будет отбывать наказание весь срок, который значился в приговоре.

- Вы неоднократно заявляли, что принятие закона о спецконфискации ускорило бы работу правоохранительных органов в деле об активах Януковича. Есть ли вероятность того, что Верховная Рада его примет в ближайшее время?

- Министерство юстиции и правительство прилагали огромные усилия, чтобы этот законопроект стал законом. Есть принципиальная позиция наших западных партнеров, Европейского Союза, но парламент не голосует за этот законопроект. Пока я там не вижу большинства.

Нужно отдать должное Генеральной прокуратуре Украины и лично Генеральному прокурору Юрию Луценко, который, понимая, что в ближайшее время этот законопроект не будет проголосован, уже сейчас принял меры по конфискации полутора миллиарда долларов США, которые уже попали в бюджет. Также  вступило в законную силу решение о еще одной спецконфискации банковских активов представителей бывшей власти на общую сумму 200 миллионов долларов США. В этом направлении активно работает и НАБУ.

Я уже говорил о том, что если закон о спецконфискации не будет принят парламентом, то нужно будет использовать те методы, которые существуют в действующем законодательстве. Конечно, этот закон ускорил бы работу правоохранительных органов в этом вопросе. Это бы позитивно отразилось на нашем бюджете, на наших социальных программах, на повышении зарплат и пенсий. Пока имеем то, что имеем.       

- Когда в Украине будет проведена перепись населения?

- Мне сложно ответить на этот вопрос. Я бы хотел, чтобы перепись населения была проведена после того, когда мы вернем временно оккупированные территории. Тогда бы это была объективная перепись населения. Возможно, на уровне решения правительства есть ориентировочные даты, но я считаю, что перепись населения необходимо проводить, когда в состав Украины вернутся временно оккупированные и аннексированные РФ территории.   

- Ранее вы заявили, что право на самооборону с применением оружия украинцам давать нельзя, поскольку "это будет признание слабости государства". Прокомментируйте свои слова.

- Я говорил не совсем так, по моему мнению, свободная и бездумная выдача разрешений на владение оружием всем – является неправильным шагом. Это не приведет к уменьшению уровня преступности, к защите права собственности или права на жизнь.

Считаю, что  необходимо принять соответствующий закон, который бы регулировал порядок использования оружия: с четким определением использования оружия в тех или иных ситуациях, в том числе и в случае самообороны, определить доступ к оружию согласно какой-то логической европейской модели. Мы же не хотим, чтобы в Украине был  "Дикий Запад". И приводить в пример США двухсотлетней давности – не совсем корректно. Ведь тогда люди, которые приезжали в Соединенные Штаты Америки и становились гражданами США, брали с собой на еще не захваченную территорию три вещи: револьвер, виски и флаг. И они фактически были носителями продвижения на неизведанные территории новой страны. Но у нас другая ситуация. Сейчас в Украине на руках и так много оружия, поэтому необходимо установить четкие правила его использования. На этом не следует спекулировать.

Кроме этого, без регламентации правил использования оружия, даже в тех ситуациях, когда ты прав, когда ты защищаешь свой дом и семью, у тебя могут возникнуть проблемы с законом.         

- Минюст выступил против инициативы Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины об обязательной регистрации мобильных абонентов. Почему, ведь данная технология контроля за мобильными работает и в демократических странах ЕС?

- Любая инициатива, которая касается миллионов людей, нуждается в пояснении. Необходимо объяснить людям, с какой целью она внедряются. Инициатива предусматривала сбор мобильными операторами персональных данных их абонентов и формирование ими соответствующей базы. Сделать это необходимо было в течение трех месяцев. Если абоненты отказывались, то их телефонные карты нужно было блокировать. Речь идет о сборе персональных данных, о защите этих данных, о реальных правах и свободах людей, ведь если доступ к этой информации получат злоумышленники, людям могут нанести вред.

Я высказал свою позицию как человек и как министр юстиции. По моему мнению, в таком формате, как было анонсировано, существовать оно не может. Если будет проведена информационная компания и нам с вами объяснят, для чего нужно это, как будут защищаться наши данные, где они будут храниться. Тогда эта будет другое дело. Думаю, в парламенте нет голосов под эту инициативу.             

- Сколько попыток рейдерских атак на бизнес было предпринято в 2017 году? Был ли кто-то осужден за рейдерство?

- Около 20 фактов рейдерских атак мы зафиксировали за этот год. Если сравнивать с предыдущими десятилетиями, когда фиксировали до 3 тысяч попыток захвата в год, это очень мало.

Положительная тенденция началась после того, как в конце прошлого года был принят антирейдерский закон. Одно из уголовных производств сейчас находится в правоохранительных органах, еще по одному уголовному производству обвинительный акт был направлен в суд. Хочу отметить, что еще до 2016 года в Украине не было ответственности за рейдерство как таковое.

Отдельной строкой идет борьба с аграрным рейдерством. По моей инициативе по всей стране были созданы антирейдерские аграрные штабы, куда вошли представители юстиции, местной власти и правоохранительных органов. 

За 2 месяца их работы было предупреждено несколько сотен конфликтных ситуаций и попыток захватов. Против нарушителей возбуждено 11 уголовных дел.

Процесс идет, и мы имеем хорошую статистику, но необходимо еще несколько лет поработать в этом направлении, чтобы вообще такое явление как рейдерство просто исчезло.     

Читайте Comments.ua в Google News