Россияне хотят держать украинский интернет под колпаком

Украинское интернет-пространство, по сравнению с веб-сферой других стран, можно считать свободным от цензуры. Хотя намеки на усиление государственного контроля в этой сфере то и дело возникают

И на вопрос — "Почему мы до сих пор держимся?" — можно дать четкий ответ: потому что у власти пока не сформировалась однозначная политика в отношении интернета. С одной стороны время от времени регистрируются законодательные инициативы, целью которых является закручивание гаек свободолюбивым пользователям всемирной паутины. С другой стороны, некоторые государственные деятели всеми силами стемятся быть "ближе к народу" — ведут онлайн-дневники, заводять странички на Facebook и т.д.. то есть демонстрируют открытость и лояльность к новому коммуникационному пространству.

Очевидно, что интернет для политической элиты – это как бельмо на глазу: все ее проколы видны как на ладони, любое неосторожное высказывание расходится в сети за считанные секунды. И к тому же в онлайне может очень долго жить оппозиция, даже если у нее закончатся деньги на реальные майданы.

На прошлой неделе прозвучал еще один тревожный сигнал для отечественной WWW. На заседании в Минске координационного совета генпрокуроров России, Беларуси и Казахстана, активно обсуждался вопрос контроля интернет-публикаций и регулирования социальных сетей. Генпрокуроры  настроены решительно: необходимо жесткое законодательное регулирования этой сферы, возможно, даже на уровне ООН.

"Только в русском сегменте — сотни сайтов, призывающих к экстремизму и терроризму. Сегодня в Казахстане прокуратура принимает жесткие меры — и мы смогли добиться закрытия десятков сайтов. Вопросы контроля  социальных сетей, за интернетом — это вопрос будущего, государства должны совместно противостоять этому злу", – заявил  в генпрокурор Казахстана Асхат Даулбаев. 

Новым в таких заявлениях стал акцент на социальных сетях, которые в этом году стали движущей силой многих революционных движений.

Что касается Украины, то напрямую данная дискуссия в рамках ОДКБ, на первый взгляд не касается. Правда, можно отметить и тот факт, что за последние несколько лет попытки введения контроля интернета на законодательном уровне в Украине предпринимались не раз.

Достаточно вспомнить нашумевший несколько лет назад "Закон 404". Согласно проекту документа, операторы и провайдеры обязаны хранить информацию обо всех соединениях клиента с интернет-ресурсами, которые он посетили. Инициатива была разработана под громким лозунгом о необходимости победить детскую порнографию. Но по факту на операторов хотели возложить полицейскую функцию -  обязанность следить за всеми действиями своих абонентов в интернете.

Еще несколько правительственных законопроектов (№№6603 и 7011),  которые могли ограничить деятельность интернет-изданий, могли попасть в зал голосований в начале этого года. Они предусматривали изменения системы регистрации информационных агентств. "От любого, кто собирает и распространяет информацию, например, в интернете, Министерство юстиции сможет требовать регистрации и устанавливать штрафы за ее отсутствие", — рассказывал тогда народный депутат Андрей Шевченко. Но ни одному из проектов, которые спровоцировали волну общественного недовольства, так и не удалось стать законом. 

Примечательно, что к интернету и телекоммуникациям нынешняя власть очень долго искала подход. Госограны, которые должны отвечать за развитие сетевых ресурсов, формируются еще по сей день. Следовательно, и однозначной политики надзора еще нет. Верховная правительственная профильная структура – Государственная администрация спецсвязи и защиты информации начнет полноценно работать только с октября. Национальная комиссия по вопросам регулирования связи ждет указа президента, чтобы ее название продолжилось словами "...и информатизации". Координационный совет органа, которого правительство еще в начале 2000-х наделило функцией присмотра за отечественным доменным пространством – "Украинский сетевой информационный центр", не может собраться уже несколько лет. В результате, власти остаются очень далеки от того, какие организации и как получают свои интернет-имена.

 Но в то же время и нельзя сказать, что пока не реализованные желания и планы правительства не просвечиваются сквозь обтекаемые заявления чиновников и "пробные проекты".

 Вот что говорил в своем первом интервью "Комментариям" назначенный в начале года президентом Виктором Януковичем глава НКРС Петр Яцук:

 "Потребители уже удовлетворили свои основные потребности в голосовых услугах, звонках друг другу. На следующем этапе абоненты предпочитают общаться посредствам генерирования собственного контента и обмена информацией. Этим объясняется рост популярности социальных сетей. Эти услуги стоит активнее развивать, ведь, общаясь, человек чувствует себя причастным к определенному сообществу и удовлетворяет свои новые потребности в общении в более интересной форме. Поэтому на следующем этапе развития телекоммуникаций нам представляется необходимым расширение спектра услуг за счет конвергенции составляющих: технической и интеллектуальной (контент). Хочу сразу же уточнить: мы в вопросах регулирования никогда на контент в Интернете не влияли и не будем этого делать. Однако определенный симбиоз между этим направлением и нашей сферой деятельности должен быть".

 Не так легко понять, что имел в виду глава регулятора под словом "симбиоз". Но через месяц появился правительственный законопроект, который уполномочил НКРС регулировать не только связь, но и информатизацию.

Естественно, каких-то кардинальных шагов по контролю за распространением информации власть еще не предпринимала. Но, тем не менее, уже были приняты некоторые законодательные изменения, которые проиллюстрировали, как просто и быстро может измениться онлайн мир. Так,  в январе вступил в силу закон о хранении персональных данных. А в месте с ним и норма постановления НБУ № 280, согласно которой обработка информации о банковских операциях и ее хранение должно осуществляться на серверах или иной компьютерной технике, физически размещенной на территории Украины. Для иностранных банков это означает, что им придется осуществлять работу с серверов, которые базируются только в нашей стране.

 Это решение прошло под куполом очень легко. Поэтому нельзя исключать того, что подобные законопроекты могут появиться в ближайшее время и в отношении хранения других видов информации, не только финансовой. Формальная причина может быть вполне резонной – обеспечение национальной безопасности. В таком случае под контроль попадают все ресурсы, чьи "внутренности" находятся в Украине, а заход сайты других государств просто-напросто будет блокироваться оператором под угрозой потери лицензии.

Таким образом, из Украины легко можно сделать Китай, который славится своей войной против Google, Wikipedia и другими драконовскими мерами. Вопрос в том, выгодна ли такая стратегия украинской власти? В такой форме, конечно, вероятно, вряд ли. Но не стоит забывать, что украинская аудитория интернета – это, кроме всего прочего, одна из весомых составляющих Рунета. Сайты, на которые украинские пользователи заходят чаще всего, – Вконтакте, Mail.ru, Yandex.ru и пр. – контролируются российскими компаниями. Поэтому если наши соседи все-таки решат строить великую российскую стену вкруг своих интернет-владений, то Украина так или иначе попадает в этот лагерь, не зависимо от того, считаем ли мы себя европейцами или нет.

.              

Читайте Comments.ua в Google News