В погоне за доходами операторы скрыто кредитуют абонентов

Используя неясность в законодательстве, операторы придумывают «серые» кредитные схемы, отрицая факт кредитования

Долгоиграющая стагнация рынка услуг мобильной связи и падение доходов ведущих операторов заставляет последних придумывать новые и все более замысловатые платные услуги. При этом, если некоторые из них откровенно не согласуются с действующим законодательством, то другие вызывают ряд вопросов. Одной из противоречивых услуг является очень популярное сейчас кредитование абонентов. Например, "Киевстар", МТС, life, "Воля", PEOPLEnet, хоть и под разными вывесками, но предоставляют своим клиентам услуги в долг. Однако, если life:) и "Воля" делают это безвозмездно, то "Киевстар", МТС и PEOPLEnet за услуги в долг взимают плату.

Так воспользовавшись услугой "Микрокредит" от "Киевстар", абонент может взять в долг 10 или 50 грн., а вернуть должен будет соответственно 11 или 55 грн. МТС предлагает услугу "Деньги на заказ" — счет пополняется на 20 грн., а вернуть должник обязан 22 грн. Услуга PEOPLEnet "Кредит доверия" гасит долг заемщика и кладет на его счет 10 грн. Впоследствии пользователь должен погасить весь долг и вернуть не 10 грн., а 11 грн.

Примечательно, что операторы почти как банковские учреждения достаточно подробно описывают свои требования к заемщику. В частности, "Киевстар" опубликовал такой список:

• стаж в сети "Киевстар" — не менее 4 месяцев;
• абоненты, которые в течение последних 4 месяцев потратили на услуги связи в среднем от 10 до 40 гривень, имеют возможность заказать "микрокредит" на 10 грн.
• Абоненты, которые потратили более 40 грн, могут заказать "микрокредит" на 10 или 50 грн.

У PEOPLEnet список состоит из четырех пунктов:
• срок действия договора более трех месяцев;
• отсутствие задолженности по услуге "Кредит доверия";
• отсутствие задолженности по балансу лицевого счета не более 55 грн. для физических лиц, юридических лиц с количеством номеров на лицевом счету от 1 до 4;
• отсутствие задолженности по балансу лицевого счета не более 300 грн. – для юридических лиц, у которых на лицевом счету от 5 до 25 номеров.

В свою очередь, чтобы получить "Деньги на заказ" у МТС нужно пользоваться услугами компании более 3 мес. и сумма расходов за последний месяц должна быть более 10 грн.

Нацкомиссию по вопросам регулирования связи и информатизации кредитование абонентов операторами не смущает. По словам Татьяны Лиговской, пресс-секретаря НКРСИ, такие действия операторов разрешены п. 11 "Определение порядка оплаты и формы расчетов за услуги (на условиях предварительной (авансовой) и/или следующей оплаты)", ст. 38 "Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг". "Фактически у оператора есть право предложить абоненту форму расчета. Например, pre-paid абоненты платят оператору за услуги авансом, а у контрактных абонентов допускается форма оплаты постфактум. Но это никак не противоречит Правилам", — объясняет Татьяна Лиговская.

В отличие от представителя регулятора, три опрошенных редакцией юриста по-разному истолковали правовую природу "кредитных" услуг операторов. Так Клим Братковский, юрисконсульт Evolution Media, считает, что тот же "Микрокредит" "Киевстара" на самом деле — отсрочка платежа. "За отсрочку платежа они и взимают плату, расценивая ее как отдельную услугу. По сути, вместо предоплаты, они предоставляют телекоммуникационные услуги в долг. Я ничего незаконного не вижу. Возможно, имеет смысл поставить перед Антимонопольным комитетом вопрос, а не вводит ли в заблуждение называние "Микрокредит"? Но, это уже вопрос по поводу добросовестности информации об услуге", ― говорит Клим Братковский.

Михаил Пергаменщик, старший юрист практики IТ и медиа права АО "Юскутум", считает, что под названием "кредит" операторы фактически предоставляют абонентам займ. "Согласно правилам предоставления телекомуслуг, если "кредитование" определяется оператором как предоставляемая им услуга, то "кредитование" можно считать законным. С другой стороны, зачисление оператором на счет контрактного абонента определенной суммы с возложением на последнего обязанности оплатить пользование такой суммой, свидетельствуют о наличии отношений займа", ― говорит Михаил Пергаменщик. А если займодатель юридическое лицо, то отношения займа, согласно Гражданскому кодексу, предполагают обязательным условием заключения договора в письменной форме, которое, к слову, не соблюдается МТС в случае услуги "Деньги на заказ" — она предоставляется исключительно абонентам предоплаты.

Однако это не противоречит закону, поскольку, как говорит Михаил Пергаменщик, требование о письменной форме заключения договора займа можно обойти: "Например, в договоре о предоставлении услуг между оператором и абонентом может содержаться положение о том, что в случае возникновения у последнего потребности в услуге "кредитование", займодателем будет выступать физическое лицо-предприниматель, которое действует на основании договора с оператором. В таком случае можно будет применить положение части 1 статьи 1047 ГК, согласно которой в случае, если сума договора не превышает размер 170 грн., заключать договор в письменной форме не нужно". По итогам правового анализа юрист говорит, что предоставление операторами услуг "кредитования" в том виде, в котором они есть, не нарушает законодательство. 

В свою очередь Иван Герасименко, адвокат Investment Service Ukraine также считает, что данный вид отношений (кредитование абонентов операторами — прим. Авт.) между операторами и абонентами регулируется ГК. Однако он утверждает, что такие отношения подпадают под определение "коммерческий кредит". "В данном случае речь идет об авансировании или отсрочке оплаты телекоммуникационных услуг. В отличие от банковского кредита, коммерческий кредит могут предоставлять любые юридические и физические лица-предприниматели. Проблемным моментом остается лишь форма данного договора. Договор о коммерческом кредите должен оформляться письменно. Именно поэтому такую услугу предоставляют только контрактным абонентам, ― подчеркивает Иван Герасименко и добавляет, ― но предусмотрена ли возможность выдачи коммерческого кредита в общем контракте между оператором и абонентом (компанией) неизвестно. Если такая возможность в договоре не указана, то возникает вопрос законности коммерческого кредита со стороны оператора".

Примечательно, что три юриста, ссылаясь на законодательство, дали три различных определения кредитования абонентов операторами: "отсрочка платежа", "займ" и "коммерческий кредит". Но подобный диссонанс мнений становится понятен, когда дело доходит до анализа противоречивой нормативно-правовой базы, особенно в части юридического оформления договорных отношений. Как показывают юристы, п. 11 ст. 38 Правил предоставления телекомуслуг может трактоваться достаточно широко, особенно принимая во внимание незаинтересованность НКРСИ в регулировании этого вопроса. Можно вполне предполагать, что Правила позволят операторам и дальше предоставлять неоднозначные услуги.