Кабмин Азарова сдал на тройку экзамен на "прозрачность"
Сайты шестнадцати украинских министерств получили 3,025 баллов по пятибалльной шкале за предоставление данных, предусмотренных Законом Украины «О доступе до публичной информации»
Об этом, как передает корреспондент "Комментариев", сообщил директор Института Медиа Права Тарас Шевченко.
По его словам, с июля по август 2011 года Институт Медиа Права проводил мониторинг, направленный на оценку соответствия информации на сайтах министерств Украины требованиям Закона Украины "О доступе до публичной информации". Объектом мониторинга стали 16 сайтов министерств Украины, в частности, внимание обращалось на наличие информации о структуре и правовых актах органов власти, перечня и условий получения услуг, обжалования решений или бездеятельности органов власти, планов проведения их открытых заседаний и условий получения публичной информации. Учитывалась также полнота информации и легкость ее нахождения.
"Первое место в этом рейтинге занял сайт министерства чрезвычайных ситуации (4,9 балла), на втором оказалось министерство культуры Украины (4,6 балла), а на третьем – министерство юстиции (4,5 балла)", - отметил Шевченко.
Самым неудобным по пользованию и неполным по информационной насыщенности оказался сайт министерства аграрной политики и продовольствия Украины – его оценили в 2,25 балла. Чуть больше (2,6 балла) набрало министерство иностранных дел. Замыкает тройку антилидеров министерство энергетики и угольной промышленности Украины (2,7 баллов).
Как отметила юрист Института Медиа Права Анна Балацкая, МЧС - это единственное из проанализированных министерств, на сайте которого "была размещена полная и оперативная информация об использовании бюджетных денег". "Кроме того, на сайте можно было найти абсолютно полную информацию об услугах, которое оказывает министерство, а также цены на платные услуги. Такого не было больше ни на одном из проанализированных сайтов", - говорит Балацкая.
Основными проблемными аспектами сайтов госорганов Балацкая назвала нечеткую информацию об услугах и отсутствие информации о проектах решений, вынесенных на обсуждение. "На многих сайтах отсутствовала информация про проведение открытых заседаний, а также не было информации о порядке составления и подачи запроса на информацию", - отметила юрист. Кроме того, эксперты отмечают, что на многих сайтах наблюдаются проблемы с информационным наполнением и оперативностью поданной информации.