Институт несбыточной мечты

Руководство Министерства культуры Украины, находящееся под шквалом общественной критики, решило укрепить имидж бурной деятельностью. За полторы недели было заявлено столько громких предложений, сколько его предшественники не рисковали заявить за год. Тут и проект долгосрочной стратегии развития культуры, написанный в рекордные сроки, и инициирование льготной арендной ставки недвижимости для музеев в одну гривню за год, и подготовка пакета документов по декоммунизации… И еще один пункт — создание Украинского института Тараса Шевченко, аналога зарубежных организаций (Польского института, Гете-Института, Британского Совета и др.), осуществляющих культурную дипломатию и промоушен культуры своих государств.

Вопрос о необходимости создания чего-то наподобие Украинского института поднимался давно. Однако чтобы создать такую институцию, нужно было определить, в чьем ведении она будет находиться — Министерства культуры или Министерства иностранных дел. То есть, по сути, следовало решить, чего должно быть больше в деятельности, касающейся культурной дипломатии, — собственно культуры или все же дипломатии. Традиционно считалось, что второго. Поэтому идея о передаче Минкульту культурно-информационных центров, действующих в составе зарубежных дипломатических учреждений Украины, всегда казалась неосуществимой, а идея, чтобы атташе по вопросам культуры при посольствах назначался Минкультом, и вовсе воспринималась как ересь. Работу упомянутых центров при дипломатических учреждениях (их насчитывается 17) нельзя назвать эффективной. Штат их минимальный, занимаются они, как правило, проведением протокольных мероприятий; информация, которую они распространяют, касается в основном истории Украины или традиционной украинской культуры. Поддержка этих центров Минкультом тоже всегда была почти формальной и сводилась преимущественно к предоставлению информационных материалов (буклетов, книг) и сувенирной продукции. Иными словами, для МИДа центры всегда были скорее обузой, для Минкульта — учреждениями, находящимися вне сферы его влияния и ответственности.

В связи с этим инициативу о создании Украинского института Тараса Шевченко трудно переоценить. Проблема лишь в одном — если инициативы формулируются в порыве бурной деятельности, они всегда будут напоминать декларацию о мечте, а не обдуманные, готовые к реализации проекты. Так, например, можно порадоваться многообразию и масштабности форм деятельности, предусмотренных для сети Украинских институтов. Это и обеспечение участия наших деятелей искусств в международных фестивалях, выставках и ярмарках; и предоставление грантов на творческие проекты, а также издание книг, альбомов, создание фильмов, популяризирующих украинскую культуру и искусство. Вопрос — где взять деньги на все это? Ответ, который дают на него авторы концепции Украинского института, традиционен. Часть средств (какая именно — не уточняется) поступит из государственного бюджета, а дальше — фандрейзинг: европейские гранты и благотворительные пожертвования. Почему Евросоюзу надо финансировать деятельность структуры, которая в принципе должна быть на полном (и весьма существенном) обеспечении украинского государства, — об этом в концепции ни слова.

Но допустим, что государство каким-то сказочным образом найдет средства на то, чтобы деятельность Украинских институтов в двадцати приоритетных странах (таковыми определены наши ближайшие соседи, страны, в которых проживает украинская диаспора, а также геополитические столпы — США, Германия, Великобритания, Франция, Китай, Япония, Индия) действительно была заметной. Смогут ли Украинские институты распоряжаться этими средствами так, как это делают аналогичные структуры других стран? Ответ однозначен: нет. Потому что — и это изюминка всей концепции — институт Тараса Шевченко мыслится авторам как… "неправительственная организация сетевого типа". Как правительство может основать неправительственную организацию, которая будет раздавать бюджетные средства в виде грантов, — ребус для юристов и головная боль для бухгалтеров. И в этом вся печаль от "бурной деятельности" органа исполнительной власти. Шума много, а результат — очередная мечта.

Источник фото: PHL