Нужны ли средним школам рейтинги?

Министерство образования и науки отказалось от рейтингового оценивания деятельности общеобразовательных учебных заведений, проводившегося с 2013 года. Соответствующий приказ ведомства вступил в силу 17 апреля. О недостатках национальной системы оценивания школ по "критериям Табачника", а также о том, какой рейтинг должен прийти ей на смену, "k:" побеседовали с Игорем Ликарчуком, директором Украинского центра оценивания качества образования (УЦОЯО).

Насколько полезным оказалось рейтинговое оценивание для диагностики качества нашего школьного образования?

На мой взгляд, руководство Минобразования правильно поступило, что отказалось от рейтинга школ, учрежденного его предшественниками. Какие бы цели ни декларировали его авторы, система критериев, на которых он был основан, не выдерживала критики. Количественные показатели вроде того, сколько учебно-методических разработок опубликовано учителями школы, сколько есть в наличии компьютеров или педагогов-пенсионеров (а также количество выпускников, не продолживших учебу в вузе и не трудоустроенных, количество учителей, обеспеченных "государственным жильем", и т.д. — Ред.), не дает объективной картинки происходящего в школе. Одно учебное пособие другому рознь. Качество методических наработок сильно отличается, и ставить во главу угла лишь их количество — ошибочный подход. То же самое с компьютерным обеспечением. То, что у одной школы больше единиц техники, чем у другой, еще ни о чем не говорит. Может, половина этой техники морально устарела, не подключена к Интернету или вообще не работает?! Местные управления образования, собиравшие со школ информацию по спущенным сверху показателям, в такие тонкости не вникали. Что уж говорить о "центре". Фактически это был рейтинг ради рейтинга. Его результатами пользовались разве что для того, чтобы вынудить уйти неугодных директоров или нелояльных педагогов. Насколько я знаю из личных бесед с учителями и школьными руководителями, такие случаи бывали.

Стоит ли Минобразования внедрять новую рейтинговую систему оценки средних школ? Если да, то какой она должна быть?

Сама идея национальных школьных "топов" хороша. Она соответствует мировой практике. Но, во-первых, нужно определиться с целями, которые будет преследовать министерство, начиная подобный проект, — провести кадровые ротации, улучшить материально-техническую базу "отстающих" учебных заведений, пересмотреть учебные программы и школьные нормы и т.д. Во-вторых, строиться оценивание должно не на количественных показателях, а на индикаторах. Примером такого индикатора в сфере уровня знаний, которые обеспечивает школа, являются результаты внешнего независимого оценивания (ВНО). С 2015 года все выпускники, а не только абитуриенты вузов, будут проходить государственную итоговую аттестацию по украинскому языку и литературе в виде ВНО. Этой информации уже будет вполне достаточно, чтобы видеть, какой уровень подготовки получают школьники в том или ином учебном заведении. Другое дело, что нужно создать аналитический центр, который обрабатывал бы поступающие данные. Внешнему тестированию в этом году исполняется десять лет. За это время накопился огромный массив информации, которая мало или вообще не используется. УЦОЯО заниматься этим не может — мы, образно говоря, не более чем лаборатория, которая делает анализы. А интерпретировать их и назначать лечение должны в министерстве или соответствующем уполномоченном органе.

Недавно абитуриенты проходили пробное тестирование. О каких ключевых проблемах в школьном образовании сигнализируют его результаты?

Бросается в глаза низкий уровень знаний по точным наукам. Особенно это касается физики. Здесь более 19% участников, то есть каждый пятый, не прошли пороговый балл, то есть не справились с тестом и не могут претендовать на учебу в вузе (в 2013 и 2014 годах физика входила как обязательный предмет или предмет на выбор в 60% направлений подготовки, занимая третье место после украинского языка и математики. — Ред.). Немного лучше результаты по химии — почти 14% не справившихся. Но это все равно хуже, чем по другим предметам, где соответствующий процент колеблется в пределах 8–10%. При этом, подчеркну, тестирование было пробным. Пришли в основном мотивированные школьники, к тому же они сами проверяли, правильно ли выполнили задания. Такой низкий уровень знаний говорит о том, что нужно менять учебные программы. Сок­ращение часов на изучение той же физики за последние годы явно не прошло без следа. С другой стороны, есть и положительные тенденции. Например, по части иностранных языков. Так, тестирование по испанскому сдали все, что говорит о высоком уровне мотивированности и сознательности этой категории абитуриентов.

Какие еще индикаторы должны лечь в основу нового рейтингового оценивания учебных заведений?

Говоря о рейтингах школ, мы привыкли концентрироваться на вопросах знаний. Но в числе не менее важных индикаторов качества школ я бы назвал уровень физического здоровья учеников. Необходимо отслеживать, как меняется самочувствие школьников после их поступления в школу. Современные западные исследования говорят о том, что существует целый ряд так называемых дидактогенных детских и юношеских заболеваний. То есть болезней, причиной которых стала неправильная организация учебного процесса: перегруженность расписания, неудобное рабочее место, несоответствие помещений и учебных материалов санитарно-гигиеническим нормам и т.д. На мой взгляд, подобная информация должна обязательно войти в перечень индикаторов рейтингового оценивания учебных заведений.

Источник фото: "Комментарии"