Коломоский проиграл суд по делу об ипотеке в ПриватБанке

Верховный Суд отклонил кассацию подконтрольной Коломойскому фирмы

Большая Палата Верховного Суда встала на сторону Национального банка в споре с ЗАО "Эрлан" (ТМ "Биола"), подконтрольного бизнесмену Игорю Коломойскому, подтвердив, что национализация ПриватБанка не является существенным обстоятельством для расторжения ипотечных договоров, сообщает пресс-служба НБУ.

Так, суд отклонил кассационную жалобу ЗАО "Эрлан" с требованием расторжения ипотечного договора с Национальным банком с целью избежать выполнения обязательств по ним. Согласно документу, "Эрлан" предоставлял в залог имущество стоимостью 3 млрд грн. в качестве обеспечения кредита рефинансирования ПриватБанка. По мнению истца, вхождение НБУ в капитал ПриватБанка стало существенным изменением обстоятельств.

"Верховный Суд согласился с правовой позицией Национального банка... Сегодня имущественные поручители по кредитам рефинансирования ПриватБанка пытаются в судах разорвать ипотечные договоры, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств. В общем суды первой и апелляционной инстанций уже приняли более 50 судебных решений в пользу Национального банка, вступивших в законную силу. Однако решение Большой Палаты Верховного Суда от 2 июля является первым в этой категории дел, принятых в пользу Национального банка судом высшей инстанции, которое не подлежит обжалованию", - отметил начальник Управления претензионно-исковой работы Юридического департамента Национального банка Виктор Григорчук.

В качестве основных аргументов суд указал, что смена собственников ПриватБанка не привела к изменению объема прав и обязанностей сторон по ипотечному договору. А на время заключения договора ипотеки была законодательно закреплена возможность изменения акционера банка. Кроме того, нарушение ПриватБанком обязательств по кредитному договору не является существенным изменением обстоятельств.

ВСУ также признал, что произвольного вмешательства государства в мирное владение ЗАО "Эрлан" своим имуществом не было, так как компания добровольно и по своей инициативе ограничила свое право собственности на предмет ипотеки.

Также суд отклонил доводы ЗАО "Эрлан" о нарушении Нацбанком ст. 73 Закона "О Национальном банке Украины", который якобы отказался от принятия исполнения ПриватБанком взятых на себя обязательств.

Как писали "Комментарии", ранее была обнародована схема вывода средств из ПриватБанка.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Поделиться